Возникает вопрос как такое могло случиться: долг МУПу "Теплоэнерго" составил почти 400 млн.рублей. Что ,МУПу деньги не нужны? А зачем, если можно ни с кем не портя отношений кредитоваться в банках при этом проценты по кредитам относить на кошельки квартирос"емщиков. Я думаю, что у этих людей также нет совести. Теперь МУП "Теплоэнерго" король - основной кредитор, его голос будет решающим при принятии решений. По завершению процедуры банкротства не погашенную задолженность перед МУПом было бы справедливо взыскать в пользу МУПа с бывших руководителей МУПа и контролирующих их лиц за причиненный ущерб своими бездействиями.

к сожалению должностные лица в администрации не несут никакой ответственности за любое принимаемое ими решение.

МУП "Теплоэнерго"- это такая же хрень, как и МУП ПАТП-1. Я думаю, Паляница не идиот и в этой истории с АО "УК" скоро всплывут и другие фигуранты, типа Палочкиных, Тухтиных, это при них денежки квартиросъемщиков начали уплывать из АО "УК" в "АТЭКС".

Всплывут или не всплывут - все зависит от позиции кредиторов. Основному кредитору - МУП "Теплоэнерго" похоже особого интереса нет к возврату долгов. Поэтому процедура банкротства пройдет на мой взгляд в вялотекущем режиме. На ситуацию может повлиять СК.

Рома ты неумный человек. Если бы не активная позиция администрации и МУПа , не было бы ни банкротства , ни подозреваемых. Это уникальный случай взыскания по стране. Главное, чтобы не остановились на полпути. Деньги в Казну, вредителей в тюрьму.

это всего лишь личный конфликт Добрякова и руководства УК. Они похоже отказались платить мзду, за что и отвечают сейчас.

в других УК ситуация похожая, только дел по банкротству нет почему то.

избирательный подход какой то. на месть похожий.

ЗРИТЕЛЬ, я очень не глупый человек. Что мешало МУПу проявить активность раньше, а не кормить бессовестных людей нашими деньгами. Есть у УК активы для удовлетворения требований кредиторов? Накопить огромную дебиторку явно не покрываемую активами Должника - это Вы называете активная позиция? Может это и есть позиция? Посмотрим, что МУП получит на финише. Тогда и сделаем вывод: была ли позиция активная.

А может МУП хотел овладеть имуществом директора и учредителей?

Всё то вам не так да не эдак. Не платит УК - плохой МУП, требует долги - опять плохой МУП. Укашка сама себя решила обнакротить и подала в суд заявление. Так или иначе её бы акционеры бросили. Что Вы так о ней заботитесь?

Позиция администрации выражалась в публичных шумных словопрениях, прикрывающих тихое взыскание по искам МУП "Теплоэнерго" пеней (неслабая сумма кстати получилась, за год под стольник - и куда она подевалась это очень интересный момент).

Вместо решения вопроса по основному долгу увлеклись шумным процессом над директором по частному, сравнительно мелкому случаю аж из 13-го года, окончившемуся ничем.

Прокуратура, прикрывая административный срам, давала ответы, что есть там какая-то комиссия, которая неустанно все это обсуждает, да с этажа на этаж какие-то бумаги носит - а вот про результат не сообщили ни слова.

Возможно кто-то считает это работой. Но есть и другая точка зрения. Противоположная (к примеру, контроль в отношении МУПов входит в прямые функции контрольно-ревизионного отдела - где акты проверок, утвержденные главой?).

Кстати, знаю еще один случай по Рыбинску, где весь шумный чиновничий пыл в отношении предпринимателя вылился в итоге в те же пени, которые он просто размазывает по цене продукции (т.е за все платит потребитель - а кто еще?). Все довольны, а ситуация осталась прежней.

С УКашки взыскать нечего, а вот с директоров и учредителей бывших и нынешних есть чего.АТЭКС,Дружба и т.д.

Очень переживаю как бы УК Муниципальную не обанкротили.

А вот еще чего-то говорят про УК Рыбинская Управляющая Компания.Тоже вроде?