История рынка жилищно-коммунальных услуг в Рыбинске знавала и тихие времена становления, и конкурентную борьбу, и передел сфер влияния. Но в последние годы большинство публичных скандалов было связано отнюдь не с «кройкой и шитьем» по границам ответственности управляющих компаний. Общественность будоражили в основном заявлениями чиновников о том, как трудно живут поставщики-монополисты по причине неплатежей.

Споры не делали погоду в секторе рыбинского ЖКХ. Они лишь оправдывали ресурсников, погрязших в долгах, да создавали негативный фон для работы частных УК. Но недавние новости из администрации Рыбинска вполне могут привести к очередному витку реальной напряженности.

Начала работу УК «Муниципальная», зарегистрированная в форме МУПа еще в июле 2010 года и реанимированная два месяца назад. Ее появление чиновники объяснили желанием усилить на рынке жилищных услуг Рыбинска конкурентную среду.

И тут возникает вопрос: зачем одному городу две муниципальные управляющие компании?  Ведь ОАО «Рыбинская управляющая компания», приватизированный бывший МУП, целиком и полностью контролируется рыбинской администрацией, поскольку сто процентов акций принадлежит местной казне.

Ответ теряется в коридорах и кабинетах местной власти. Но варианты прямо-таки витают в воздухе, играют фактами и шуршат слухами. Не погнушаемся и мы. Например, такой: легче создать новое, чем заставить работать старое.

Стабильность — в убытках

В 1998 году в Рыбинске было зарегистрировано муниципальное предприятие «Управляющая компания». В 2010 году к ней присоединили МУП «Запад» с кредиторской задолженностью почти 3.5 млн рублей по налогам. Далее судьба носила ее по многоквартирным домам, более-менее успешно заставляла конкурировать с частным бизнесом, пока в 2012 году МУП не был приватизирован и не преобразовался в открытое акционерное общество «Рыбинская управляющая компания» с единственным собственником — администрацией Рыбинска.

Директором предприятия к тому временем был Александр Сивков. В управлении АО «РУК» находился 371 дом общей площадью 393 141,8 кв. метров.

Несмотря на вполне достойное положение в Рыбинске — РУК занимал 7,7% городского рынка ЖКХ-услуг, предприятие в 2012 году получило убыток в размере 2 906 000 руб.

В 2013 году муниципальное акционерное общество потеряло часть бизнеса, в  его управлении осталось уже 267 домов общей площадью 362 978 кв. метров, а чистый убыток увеличился более чем в два раза и составил 7 707 000 рублей.

В 2014 году из управления УК ушел только один дом, убыток снизился до 2 246 000 рублей.

2015 год для муниципального бизнеса стал не лучшим. В управлении ОАО «Рыбинская управляющая компания» осталось 254 дома, убыток, судя по годовому отчету, вырос до 6 780 399 рублей.

Долги предприятия достигли почти 60 млн рублей, в основном кредиторка образовалась из-за неплатежей подрядчикам и поставщикам.

При этом за счет  присоединения ОАО «Волжский-14» уставный капитал «Рыбинской УК» был увеличен на 15 млн до 61.5 млн рублей.

— Убыток сам по себе, сколь бы крупным он ни казался, может не сказываться на текущей работе предприятия, — объясняет экономист Сергей Зотов. —  Здесь регулярно могут платить зарплату, выполнять обязательства. Однако надо понимать, что убыток — это критерий неэффективного руководства. Наличие убытка в течение длительного периода говорит о том, что предприятие не развивается, не может делать инвестиции в основные фонды. Кроме того, это отрицательно скажется при попытке выставить АО на аукцион — потенциальный инвестор, обнаружив в отчетных документах большой убыток, непременно задумается, стоит ли вкладывать деньги в неэффективное предприятие. Ну, и отсутствует возможность местного бюджета получить налог на прибыль. Кроме того, рынок жилищных услуг достаточно емкий, прибыльных предприятий действует здесь немало. И оценка руководства управляющей компании при наличии убытка может быть только неудовлетворительной.

Итак, развития нет, налог на прибыль в бюджет Рыбинска не поступает, долги подрядчикам копятся. Кто виноват?

— Руководитель, конечно, — говорит Сергей Зотов. — Но и с учредителя нельзя снимать ответственность. Администрация Рыбинска либо не заинтересована в работе своего предприятия и в пополнении бюджета, либо не может заставить учрежденное общество и его директора работать без убытков. В любом случае организационные вопросы зависят от личных качеств руководителей.

Детали убытков

В деятельности любой коммерческой организации существуют свои тонкости, хитрости и приемы, цель которых — получение прибыли. Но если в конечном счете предприятие имеет убыток, то прибыль получает кто-то другой.

В списке организаций, обслуживающих жилой фонд, находящийся в управлении ОАО «Рыбинская управляющая компания», есть ряд фирм, связанных одними фамилиями.

Например, аварийным обслуживанием занимается ООО «Запад строй», учредителями которого являются Наталья Сергеевна Романова и ООО «Управляющая компания «Запад».

Обслуживание и ремонт внутридомового инженерного оборудования и насосных станций отдано ООО «Запад сервис» — учредители Наталья Сергеевна Романова, ООО «Управляющая компания «Запад» и директор последней Владимир Николаевич Киприянов.

Над ремонтом и обслуживанием конструктивных элементов зданий работает  ООО «Строительная компания «Запад строй» — учредители ООО «УК «Запад» и ООО «Запад строй» все с теми же собственниками.

Техническим обслуживанием коммерческих узлов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения занимается ООО «Запад электромонтаж» — учредители Наталья Романова, ООО «Управляющая компания «Запад» и Владимир Киприянов.

Технический ремонт, техническое и аварийное обслуживание внутридомового электрического оборудования осуществляет ООО «Центржилсервис», учредители — Наталья Романова, Сергей Киприянов и Галина Ефимова.

Уборкой мест общего пользования, содержанием придомовой территории и мусоропроводов занято ООО «Центр клининг» — учредители Наталья Романова, Сергей Киприянов и Галина Ефимова. Те же виды работ отданы еще трем предприятиям — ООО «ЖЭУ №1», ООО «ЖЭУ №2»,ООО «ЖЭУ №3». Во всех один и тот же директор и одни и те же учредители — Романова, Киприянов и УК «Запад».

Во всех перечисленных предприятий бОльшая доля уставных капиталов — от 60 процентов и выше — принадлежит Наталье Романовой.

А в ООО «Управляющая компания «Запад», которое фигурирует практически везде, где есть ОАО «Рыбинская управляющая компания», Наталья Романова владеет 88 процентами уставного капитала. Еще 11 процентов принадлежит Владимиру Киприянову, который одновременно является директором УК «Запад». И все те компании, которые работают по договору с ОАО «Рыбинская управляющая компанию», указаны в списке обслуживающих организаций, с которыми работает ООО «УК «Запад».

— Нет ничего противозаконного в таком построении отношений между различными предприятиями, — говорит Сергей Зотов. — Все это смахивает на холдинг, где есть материнская компания, и есть сеть подконтрольных дочерних компаний.

Но есть один нюанс. Все «родственные» предприятия трудятся на поле, занятом муниципальным АО «Рыбинская управляющая компания».

Генеральным директором АО является Александр Сергеевич Сивков. Генеральным учредителем всех остальных компаний является его родная сестра Наталья Сергеевна Романова.

— Муниципальным служащим антикоррупционные законы запрещают заключать договоры с близкими родственниками, — комментирует экономист. — В коммерческой деятельности, даже если ее контролирует (контролирует?) муниципалитет, таких ограничений нет. Но вопросы эта связь предприятий, конечно, вызывает. Например, такой: насколько выгодно сотрудничество родственников для бюджета Рыбинска, если в годовых отчетах УК за все годы работы указаны долги и убытки?