Старый Рыбинск, исторический центр, драгоценные развалины, современные новоделы… Все это десятилетиями обсуждается в прессе, архитектурно-краеведческих кругах, среди депутатов и предпринимателей. Срочно рушить и строить новое — бодро говорят одни, и покупают статусные памятники в надежде на смену законодательства. Хранить все до последнего кирпичика —  заявляют другие, и с патриотическим пылом устраивают пикеты у бывших купеческих особняков и присутственных мест.

Могут ли диаметрально противоположные мнения сойтись в одной точке? Или пересечений идей «хранить» и «строить новое» просто не существует?

— Конечно, обе идеи сами по себе имеют и достоинства, и недостатки, — считает архитектор, член президиума городского отделения ВООПИиК, член общественной палаты Рыбинска Николай Лосев. — Как хранить, если стеклянным колпаком накрыть город невозможно? И главное — что хранить? Развалины? Или то, что в ближайшее время рухнет и похоронит всю свою историческую ценность под собственными останками? С другой стороны, новое строительство в центре Рыбинска обязывает ко многому.  Облик старого Рыбинска все-таки должен оставаться неизменным.

В слово «неизменный» Николай Лосев вносит отнюдь не ортодоксальный смысл. Облик — как внешняя сторона города, его наружная оболочка. То, что за фасадом, по мнению архитектора, должно интересовать постольку-поскольку, в зависимости от желания собственника, его представлениях о комфорте, современных удобствах и красоте интерьеров. Этот тезис в отношении еще не рухнувших зданий как раз и является спорным для сторонников идеи неприкосновенности. Здесь и проявляется парадоксальность ситуации, когда «хранить нельзя построить» — знаки пунктуации каждый ставит в зависимости от собственных убеждений. Или в силу практического и рационального подхода к идее сохранения исторического облика Рыбинска.

Хранить, нельзя построить

— Каждый памятник индивидуален, — говорит Лосев. — Существуют действительные шедевры архитектуры, такие как Спасо-Преображенский собор, Старая и Новая биржи, усадьба Наумовых (библиотека им. Энгельса) и т.п. Отношение к ним должно быть неизменно бережным, независимо от величины финансовых затрат, поскольку они представляют уникальную культурную, историческую и архитектурную ценность.  И есть рядовая, преимущественно лицевая, уличная застройка кварталов, создающая архитектурную среду исторического центра. Только совокупность уникальных зданий и рядовой исторической застройки кварталов создает неповторимость исторического облика Рыбинска. Уничтожение этой среды может привести к утрате исторического центра Рыбинска. Естественно, и проведение строительных работ должно быть различным. Памятники только реставрируются, средовая застройка реконструируется, возможны новоделы взамен аварийных зданий, но при обязательном воссоздании архитектурного облика зданий по обмерам, фотофиксации, изготовлении декора по сохранившимся образцам.  Есть здания, имеющие статус памятника, которые находятся в достаточно хорошем состоянии. Их нет необходимости не только строить заново, но даже перестраивать внутреннюю часть. Например, таким был бывший кинотеатр «Центральный».

Об этом памятнике архитектуры советского конструктивизма Лосев знает многое: кто и когда купил, где и как перестроил. И почему вдруг областной департамент культуры выдал разрешение на то, чтобы ярославец … Мухин смог «разрубить» бывший кинозал на два этажа и построить в нем торговые павильоны.

— С принятием в 2002 г. нового закона РФ «Об объектах культурного наследия» пропала такая категория, как «памятник местного значения», — рассказывает архитектор. —  И с тех пор местное самоуправление к историческим и архитектурным достояниям своей территории уже не имеет отношения. С одной стороны,  являясь собственником большинства зданий-памятников, рыбинская власть несет ответственность за их сохранность, а с другой стороны, в части решения вопросов проведения реставрации, приспособления, она не имеет никаких прав даже на согласование проектов, выдачи разрешений на ремонтные работы и эксплуатацию. Все — охрана, разрешение на реконструкцию, контроль над работами — замыкается на субъекте федерации. Областной департамент культуры, по сути, охраняет памятники, которые находятся в Рыбинске. Практика показала, что исключение из этого процесса местной власти — не самый лучший способ охраны. По крайней мере, за кинотеатр «Центральный» боролась рыбинская администрация, а областной департамент культуры выдал разрешение на перепланировку, которая была обоснована не плохим состояние памятника, а желанием собственника.

Кинотеатр «Центральный» был продан с обременением — в течение пяти лет собственник был обязан сохранять профиль этого объекта. Проще говоря, в договоре купли-продажи памятника значилось, что в кинотеатре должны показывать кино. Мухин своеобразно подошел к этому обязательству: пять лет «Центральный» стоял без изменений. Кино, правда, в нем не крутили, но и кинозал не ломали. А через пять лет, оказалось, что можно все. В результате снаружи памятник кое-как подремонтировали, а изнутри перестроили.

— Более того, — говорит Лосев, — все согласования строительства и контроль над реконструкцией вел областной департамент. Если бы собственник пришел за разрешением к нам, мы бы его спросили: а как ты представляешь себе работу торгового центра без парковочных мест? Без территории для разгрузки крупногабаритных машин? Я уверен, что наш департамент архитектуры обязал бы собственника и территорию благоустроить. В этом случае нужен был взвешенный и комплексный подход  не только к сохранению памятника, но и созданию благоприятных условий его безопасной и удобной эксплуатации.

Этого не случилось. Обязательные места для парковки — от 7 до 10 машин на каждые сто квадратных метров торгового предприятия — теперь уже невозможно построить. Зато перегородить кинозал без реальной возможности восстановить утрату — это пожалуйста.

— Я думаю, в каждом конкретном случае можно найти компромисс, — рассуждает Лосев. — Ну, не хочет собственник крутить кино. Можно, сохранив памятник, использовать бывший кинозал, например, под развлекательный центр. И торговлю рядом организовать. А сейчас об этом можно только с горечью говорить.

Хранить нельзя, построить

Сегодня на территории Рыбинска находится более двухсот зданий, имеющих историческую или архитектурную ценность. Меньшая часть памятников восстановлена, часть отреставрирована за счет средств инвесторов-собственников этих зданий  с разной степенью удовлетворения архитекторов и реставраторов. Остальные рушатся. По разным поводам: либо собственники ждут, когда можно будет с чистой совестью заявить, что восстанавливать уже нечего. Либо нет желающих приобрести здание в собственность. Но причина везде одна: время точит камень, дерево, гипсовый декор.

— Вот, например, еще пока стоит памятник на ул. Стоялой, 22 — в народе его называют домом мадам Грицацуевой, — рассказывает Лосев. — Мы им занимались лет двадцать, если не больше. Результат видите сами. Как разрушался, так разрушаться и продолжает. Сменилось несколько собственников. В свое время очередной приобретатель согласился с нами и оплатил архитектурный проект, который предусматривал замену аварийного здания новым с восстановлением фасада здания, архитектурного  декора. Тем самым сохранялся облик исторической городской среды.  Но областной департамент проект не согласовал — памятник же, хранить надо! Вот и храним, пока совсем не разрушится.

Споры о том, можно ли заново строить здания, являющиеся памятниками, с сохранением лишь внешнего вида, фасадной части здания, идут много лет. Ортодоксы настаивают на необходимости полного восстановления. Да, технологии существуют. И дерево, и кирпич можно реставрировать так, что дом простоит еще сотню лет. Более того, при реставрации памятника имеет значение все: историческая толщина стен, характерные строительные материалы, интерьеры. Но цена вопроса будет считаться на многие миллионы. Ни один собственник памятника в Рыбинске не готов вкладывать такие деньги. В тоже время, в Рыбинске имеются свежие примеры  замены несущих конструкций таких зданий на современные, более долговечные. Например, при реставрации дома Расторгуева (угол улиц Крестовой и Бородулина) деревянные стены второго этажа заменены на современный пенобетон с обшивкой фасада новой доской и установкой новых наличников — точной копией ранее существовавших. Николай Лосев считает это совершенно правильным и уместным по отношению к памятникам и исторической среде! А департамент культуры занимает позиции в зависимости от ситуации: здесь дадим разрешение на уничтожение памятника, а тут не дадим, пусть сам разрушает. Дому на Стоялой уготовлена вторая участь — разрешения на новое строительство нет, и собственник, по сути, выбросил деньги на ветер, заказав архитектурный проект. Теперь, наверное, ждет, когда дом рухнет сам окончательно.

— Таких случаев, когда владельцы памятников сознательно ждут его естественного уничтожения, в Рыбинске более чем достаточно, — рассказывает Николай Лосев. — Примеры приводить не буду, не всегда очевидное можно юридически доказать. Более того, я далек от обвинений в адрес этих собственников. Есть пограничная черта, критическая точка, после которой здание уже нет смысла реставрировать. Надо строить новое, сняв обмеры, и максимально приближать облик фасада к исторической архитектурной среде города.

Хранить и строить

— Ранее в теории и практике реконструкции исторических мест было такое понятие — исторически ценное здание, — говорит Лосев. — Оно давало нам возможность несколько свободнее подходить к реконструкции исторического Рыбинска. Посмотрите на любой квартал в центре города. Почти все эти здания сами по себе не могут быть признаны шедеврами архитектуры. Их ценность — в целостности восприятия всего квартала, в духе купеческого Рыбинска, где каждый старался украсить свой дом в силу своего эстетического воспитания.

Да, действительно, сегодня, рассматривая какой-либо бывший особняк, диву даешься фантазии творцов. То, что пренебрежительно называют провинциальным ампиром — аляповатость, отсутствие чувства меры — тем не менее, и представляет настоящую ценность для Рыбинска. Здесь, в этих домах жили купцы и разночинцы, здесь заключали сделки и устраивали балы. Но это точно не Версаль и не творения Гауди. За исключением нескольких зданий, построенных по образцовым проектам  Карла Росси, архитекторы жилых домов остаются не известными потомкам.

— Все это к тому, что каждый памятник индивидуален, — поясняет Лосев. — Есть уникальные творения, о которых я уже говорил, штучный «товар». А есть фоновая застройка. Для нас главное — сохранить первое и воссоздать второе ради сохранения среды исторического центра Рыбинска.

В слово «воссоздать» архитектор вкладывает практичный смысл. Когда здание со статусом «памятник» почти разрушено, когда оно не может быть признано шедевром даже провинциальной архитектуры 19 века, его можно снести и построить заново. Главное — успеть запечатлеть в архивах облик здания, сделать обмеры и воссоздать фасад. Остальное — дело нового собственника.  Иначе нас ждут развалины на многие годы вперед, затем — безусловные новоделы. Вопрос в одном: когда это случится? Сейчас, когда есть желание строить и восстанавливать, или через десятки лет, когда мы окончательно привыкнем ходить мимо охраняемых развалин и восхищаться старинными фотографиями купеческого Рыбинска 19 века.