Юрий Мельников, редактор сайта РЫБИНСКonLine

Мне нравится идея интеграции «интернет-демократии» в систему взаимоотношений власти и общество. Но вот боязнь Владимира Путина «анонимности» при голосовании в сети за какую-либо общественную инициативу напрасна. Неважно, что человек, поддержавший такую инициативу, подписался как Дред, а в жизни это Иван Иваныч Сидоров. Главное, он высказал свое мнение. А социальные сети уже научились отфильтровывать ботов и троллей от реальных пользователей. И если в поддержку инициативы (или наоборот) проголосовала сотня тысяч пользователей, 10 тысяч анонимных ников принципиально ничего не решат — это же не референдум, а выявление общественного мнения.

Не стоит и административно подталкивать органы власти на местах и к внедрению «электронного правительства». Все это может свестись к ненужным тратам и профанации идеи. У нас есть отличные примеры: администрация Рыбинска коренным образом обновила свой сайт, и поэтапно внедряет элементы этого самого «электронного правительства» — совсем недавно на сайте заработала интернет-приемная.

Рискну предположить, что в ближайшем будущем на сайте будут публиковаться проекты знаковых решений местной администрации с возможностью публичного обсуждения. Тенденция информационной открытости прослеживается на всех уровнях — от муниципальных предприятий до городского УВД. Хотя есть и перегибы. Иначе не назвать требование прокуратуры к детским садам обзавестись собственными сайтами. Будет спрос — будет и сайт. Хоть у детского сада, хоть у каждого чиновника или подъезда.

А вот бОльшая информационная открытость судебной системы, безусловно, нужна. Несмотря на то, что законодательно предусмотрена публикация судебных актов, на практике этого нет. И очень жаль. В условиях неподсудности судей, была бы полезна публикация всех судебных актов, ведь зачастую судьи принимают не просто бредовые решения, но и в этих решениях откровенно лгут и искажают смысл правосудия. Но зная, что любое определение, или другой судебный документ будет предан публичности, судья, надеюсь, будет взвешенней принимать решения. Да и учитывая то, что у нас не прецедентное судебное производство, другим судьям и участникам процесса будет полезно знать, какое решение по аналогичному делу принял тот или иной судья.