Главной политической новостью назвали областные СМИ в конце ноября единогласную поддержку Рыбинского муниципального совета законопроекта, который предусматривает отказ от прямых выборов главы города и введение должности сити-менеджера.

Пакет документов об отмене прямых выборов мэров в двух городах области — Рыбинска и Ярославля — уже внесен в областную думу. 12 декабря областные избранники намерены его рассмотреть и, возможно, принять решение. О том, каким это решение будет, сомневаться не приходится. Подавляющее большинство депутатов различных уровней уже выступили в поддержку своих прав выбирать градоначальников из состава представительных органов, а управляющего городом — сити-менеджера — нанимать по контракту.

История вопроса началась в мае этого года, когда российский закон о местном самоуправлении позволил регионам самостоятельно определять схему построения местной власти на своих территориях. В октябре областная дума приняла документ, который отменил прямые выборы градоначальников во всех ярославских МО. Во всех, кроме Ярославля и Рыбинска. И это решение, казалось, устроило и сторонников прямых выборов, и их противников. Губернатор закон подписал, однако буквально через месяц информационное поле региона вновь заполнилось сообщениями о том, что схему управления нужно бы поменять и отменить выборы тотально, включая Ярославль и Рыбинск.

Для единообразия, ради экономии денег, в угоду вертикали — какие только аргументы ни озвучили противники прямых выборов. Великолепным бриллиантом блеснула версия о том, что народ не умеет правильно выбирать себе глав и мэров.

Не вдаваясь в подробности обсуждений и не подвергая сомнениям логику выступавших, скажем только, что ситуацию усугубило отсутствие единства даже в рядах «Единой России». Областные депутаты от Рыбинска Владимир Денисов, Лариса Ушакова, Евгений Сдвижков продолжают поддерживать прямые выборы.

Член Совета Федерации Анатолий Лисицын заявляет: «Любые выборы, пусть даже самые плохие, лучше хорошего назначения. Если власть отменяет прямые выборы, то она теряет связь с народом». И далее:

— Постоянно изменяя закон о выборах, мы убиваем в народе веру в стабильность и его величество Закон. Отсюда низкая явка и недоверие к власти.

Его коллега — сенатор Виктор Рогоцкий считает, что точку нужно поставить на уже подписанном в октябре и вступившем в силу законе: «В стране должны быть три уровня, когда власть избирается прямым всенародным голосованием. Первый — это выборы президента России и Государственной думы. Второе — это выборы губернаторов краев и областей и глав республик, а также законодательных собраний. Третий — выборы глав городов с населением выше 200-250 тысяч человек». И выговаривает своим бывшим коллегам по областной думе:

— Тем же политикам и общественным деятелям, которые считают, что народ наш туповат, надо записаться в двоечники.

Председатель комитета по законодательству, вопросам государственной власти и местного самоуправления Ярославской областной думы Андрей Крутиков заявляет, что вопрос об отмене выборов мэра Ярославля требует народного обсуждения, и мнение людей при принятии важного решения должно быть учтено.

Об оппозиции — разговор особый. Заводилой в волне против отмены прямых выборов выступает областной депутат Борис Немцов, который говорит о том, что депутаты от правящей партии лишь два месяца назад считали, что избрание мэра — это законное право граждан, и предлагает сторонникам отмены прямых выборов одуматься.

На митинге против отмены прямых выборов мэров в Ярославле и Рыбинске Борис Немцов говорил о том, что массовый протест — это единственная возможность заставить депутатов вернуться к уже принятому закону:

— Они боятся только протеста. Во всех регионах страны операцию по отмене прямых выборов градоначальников проведи тихо, народ даже не заметил. Выступили только Рыбинск и Ярославль.

Лидер ярославского «Яблока», депутат ярославского муниципалитета Владимир Зубков заявляет:

— Демократический институт прямых выборов поддерживает подавляющее большинство жителей Ярославля. Сити-менеджер, который навязывается Ярославлю и Рыбинску, по всей России провалился, люди приходят на эту должность чтобы воровать в пользу лица их назначившего(как правило губернатора) и для себя. Города и судьба жителей их не заботит.

Депутат ГД РФ Анатолий Грешневиков также выступает за прямые выборы: «Губернатор и облдума могли спокойно отстоять право людей выбирать власть, тем более что регион у нас особый, демократичный». Против отмены выборов — депутаты областной думы от «Патриотов России» и КПРФ.

На этом фоне информация о единогласном решении рыбинских избранникам выглядит очень умиротворенно. Более того, инициаторами обсуждения были депутаты Ярославского муниципалитета, а первопроходцами стали рыбинские избранники.

Почему наши депутаты считают, что глава из состава совета и сити-менеджер — более приемлемая схема управления Рыбинском, чем избранный населением глава? С этим вопросом мы пошли по депутатам. И вот что у нас получили.

Из 25 депутатов Муниципального совета Рыбинск нам не удалось связаться с двумя. Не ответили на телефонные звонки Елена Шилова и Виталий Демченко. Отказались отвечать на вопросы Андрей Скворцов, Артем Тихонов, Алексей Соловьев и Владимир Пахарев. Андрей Мишин сначала согласился прокомментировать решение, однако затем перестал выходить на связь.

Мы перечисляем все фамилии так подробно только для того, чтобы читатели убедились: мы старались дать слово каждому избраннику. Удалось поговорить с восемнадцатью.

Разделяй и властвуй

Итак, абсолютное большинство поддерживают отмену прямых выборов главы. Однако обоснования у всех разные. Впрочем, есть, конечно, и совпадения. Например, о необходимости отделить политические амбиции и хозяйственную деятельность рассуждают многие депутаты.

— Я лично — за четкое разделение, хозяйство — отдельно, политика — отдельно, — говорит Александр Соколов. — Политикой пусть занимается коллективный орган — Муниципальный совет. За хозяйственную деятельность должен отвечать хозяйственник. Кроме этого, мы не можем не учитывать общероссийских трендов: почти все субъекты федерации отказались от прямых выборов мэров городов.

— Хозяйственные вопросы и политика — разные вещи, — поддерживает коллегу Сергей Борисов. — Городом должен руководить менеджер, почти директор, который следит за порядком, набирает кадры, делает все, чтобы его хозяйство работало. При этом он не будет тратить время на закулисные политические игры. По крайней мере, я надеюсь, что сити-менеджер будет профессионалом.

Петр Кельберг считает, что в случае появления наемного управленца совет будет работать более эффективно:

— Когда человек занимается исключительно хозяйственными вопросами, он будет работать с лучшими результатами. И у депутатов появится более полная информация, более глубокое понимание того, что происходит в городе, потому что менеджер подотчетен совету.

— Не стоит валить в одну кучу экономику и политику, тратить время на мероприятия, которые не решают проблем города,  — говорит Сергей Ситников. — Иначе мы так и будем проедать старые запасы и увеличивать городской долг.

— Город — это своего рода бизнес, в котором руководитель жестко контролирует доходы и расходы, где тут место политике? — задает риторический вопрос Дмитрий Бондарев.

Бондарев не одинок. Депутаты сравнивают Рыбинск с заводом, где за хозяйство отвечает директор.

— Тепло, дороги, водоснабжение… Все это чисто хозяйственная работа, — говорит Александр Дворецкий. — Руководитель должен все силы тратить только на нее.

— Представьте, что на заводе начальника цеха выбирают рабочие. Рабочим эта идея, может, и понравится, но как она отразится на общих результатах, если на выборах руководствуются, как правило, не деловыми качествами, а эмоциями, — развивает мысль Дмитрий Барвинок. Он не принимал участие в голосовании за отмену прямых выборов главы, но идею поддерживает. — У городского руководителя должны быть не политические амбиции, а набор качеств, позволяющих справляться с хозяйством. В конце концов, большинству важно ходить по чистым улицам и жить в теплых домах, а не знать, что глава — член какой-то партии.

Деньги против выборов

Но не только выборами озабочены депутаты. В конце концов, мы можем выбрать лучшего из лучших, а управлять ему будет нечем. Точнее, нечего будет тратить на то, чтобы городское хозяйство работало, как часы.

— Самое главное, на мой взгляд, это даже не вопрос, кто будет Рыбинском руководить — избранный глава или назначенный менеджер. Главное — это бюджет, а с ним сейчас все очень непросто, — говорит Александр Соколов.

Сергей Ситников считает, что в том, что денег у Рыбинска мало, виноваты безальтернативные выборы, когда к власти приходит кандидат, устранивший конкурентов на этапе избирательной кампании:

— Наемный менеджер не позволил бы себе распродавать имущество города так, как это делалось последние годы. Он будет подконтролен совету и в привлечении доходов, и в расходах. Мы сможем спросить с него за плохую работу подрядных организаций, за нерациональное использование бюджетных средств…

— У избранного главы должны быть ресурсы для исполнения своих обязанностей. А когда бюджет скудный и в большей степени зависит от областной казны, есть ли смысл заниматься выборами? — говорит Игорь Палочкин. — Если оставить в стороне эмоции и подойти к вопросу рационально, в ситуации постоянного финансового дефицита наемный менеджер, подконтрольный Муниципальному совету, может стать более эффективным руководителем.

О воле и контроле

О том, что сити-менеджера будут жестко контролировать, говорили многие депутаты. Оставим за кадром закономерный вопрос: что мешает совету контролировать деятельность избранного главы? И перейдем к рассуждениям.

— Главу Рыбинска избирают на четыре года, и отозвать его в случае плохой работы практически невозможно, — говорит Мехди Абдуллаев. — Наемного управленца мы можем вовремя остановить, поправить, снять, если он не справляется с обязанностями.

— Контроль над сити-менеджером будет более жестким, — согласен с коллегой Сергей Борисов. — Сейчас мы запрашиваем в администрации информацию и ждем, когда нам ее предоставят. Когда мы будем нанимать правленца, его работа будет более прозрачной, более понятной и депутатам, и населению.

Впрочем, население вполне могло бы само контролировать не только избранного главу, но и депутатов, если бы… Если бы — что? Захотело? Показало активность? Проявило волю? Заявило свое мнение?

— Никуда мнение народа не денется, — убежден Сергей Борисов. — Нас, депутатов, выбирает народ, мы советуемся с избирателями, в том числе и по вопросу отмены прямых выборов главы.

— Явка на выборы низкая, люди не хотят активно участвовать в выборах, — говорит Александр Сивков. — Наверное, поэтому нельзя говорить о лишении права выбора. Ну, и централизация власти, выстраивание вертикали — все это должно улучшить отношение с регионом.

Глава-председатель

В случае отмены прямых выборов должность главы Рыбинска не исчезает. Ее по закону занимает председатель рыбинского Муниципального совета. Поэтому, если быть точными в формулировках, то говорить надо не об отмене выборов вообще. Да, выборная суть сохранится, но выбирать главу будет уже не народ, а избранные им депутаты.

Вот что думает по этому поводу нынешний председатель Муниципального совета Рыбинска Константин Долгов:

— Во-первых, уточню. Мы планируем введение не должности сити-менеджера, а разделение должностей главы города и главы администрации. Если на первого лягут вопросы стратегических решений в части развития города, определения политических приоритетов, то на второго — чисто хозяйственные. Ведь что было раньше. Избранный глава был вынужден постоянно заниматься политикой и в угоде ей принимать не самые рациональные решения. Избирателю на прием к нему попасть практически невозможно. Нужно убрать из его работы политику, и она станет более эффективной. Ему уже не придется размениваться на зарабатывание политических очков, тратить ресурсы на выполнение политических обязательств, которые порой необдуманно раздаются перед выборами, латать дыры в районах электорального минимума, готовясь к следующему сроку. Перед главой администрации будут стоять четкие задачи структурных преобразований, обеспечивающих повышение уровня жизни населения, эффективной жизнедеятельности территории. При этом не могу не обратить внимание на то, что принимая это решение нами было принято и другое, не менее судьбоносное, — отказ от разделения города на районы, что позволит сконцентрировать власть, сохранить единство управления.

О том, почему народу не стоит доверять выборы главы Рыбинска, Долгов говорит так:

— Люди зачастую делают выбор в пользу того или иного кандидата уже рядом с урной для голосования. По каким критериям? Нравится чья-то фотография? Красиво написана биография? Если, выбирая депутатов, ущербность подобного подхода нивелируется тем, что избирается не один человек, то, согласитесь, ошибка при выборе главы города может оказаться роковой. Мы же можем сделать подробный анализ качеств кандидата на должность главы администрации, выбрать лучшего, проконтролировать его работу.

(Цитаты отредактированы лично Константином Долговым)

О сомнениях

В разговорах выяснилось, что не все депутаты уверены в новой схеме управления городом. Например, Евгений Иогансен относится к решению двояко:

— Никто сегодня не может сказать определенно, что для Рыбинска лучше. Все зависит от конкретного человека, каким бы способом он ни попал на должность — выборами или назначением. Будет достойная кандидатура сити-менеджера — будет развитие у Рыбинска.

— Я не могу однозначно утверждать, что нужно отменять выборы, — говорит Михаил Цветков. — Но считаю, что можно попробовать новую систему управления. Правда, говорить о результатах придется не раньше, чем через пару лет.

— У всех нас были разные мнения во время обсуждения, нужно ли сохранить выборы главы или перейти к назначению сити-менеджера, а главу выбирать из состава депутатов, — говорит Николай Полкуев. — Но на фракции «Единой России» решили, что стоит попробовать для Рыбинска что-то новое, разделить политику и хозяйственную деятельность.

Сомневается в решении и Татьяна Барбарич:

— Да, прямые выборы — это хорошо, душой я за них, но как они проходят! Не уверена, что в таких условиях есть гарантия выбрать достойного главу. Может, стоит попробовать назначение?

О том, как проводятся выборы, говорит и депутат от «Справедливой России» Ирина Сахарова:

— Я сама прошла выборы, и на себе почувствовала методы и технологии, применяемые сегодня. Мы говорим о демократии и обманываем себя. Мало кто может реализовать свои права. Почему? Наверное, сами догадываетесь. Поэтому есть смысл подойти к вопросу рационально. По крайней мере, отказавшись от прямых выборов главы, мы сэкономим деньги.

Солидарна с ней и коллега по партии Нина Чистякова.

— Я всей душой за прямые выборы главы Рыбинска. Но проголосовала за их отмену. Причины? Сегодня не может быть высокой политической активности населения, потому что отменен порог явки на выборы, исключена строка в бюллетене «против всех», день голосования назначается на самое неудобное время — посевная или уборка урожая. По сути, «Единая Россия» сделала все, чтобы люди на выборы не ходили. Зачем нам глава, избранный пятью процентами населения? Вернется нормальная система выборов — вернем и сами выборы.

Один против

Точнее — одна, депутат Светлана Соколова. Она не присутствовала на историческом заседании совета, где депутаты проголосовали за отмену прямых выборов главы Рыбинска. Вопрос этот не стоял в повестке дня и внесли его неожиданно.

— Не вижу никаких аргументов против прямых выборов, — говорит Светлана Соколова. — Явка низкая? Давайте работать и повышать активность горожан. Нас ведь для этого и избрали. Нужно поправить избранного главу — давайте поправлять, нужно снять с должности — закон это предусматривает, надо им пользоваться.

Итак, выяснилось, что единогласие рыбинских избранников в вопросе отмены прямых выборов достаточно условное. Трудно сказать, к какому стану можно отнести «молчунов». Кроме этого, аргументация оппозиционеров наводит на мысли о конформизме, что в наше время неизбежно. Но и в рядах «Единой России» нет абсолютной убежденности.

Еще остался вопрос, почему депутаты уверены, что сити-менеджер будет работать лучше избранного главы, если бюджетных денег от смены мест слагаемых точно не прибавляется.

Не исчезли сомнения в том, что, принимая решение, определяющее судьбу Рыбинска, депутаты хорошо понимают его последствия. И, наверное, самый главный вопрос: готовы ли избиратели Рыбинска транслировать свою волю через депутатов, поскольку во время последних рыбинских выборов речь не шла о таких широких полномочия, а сегодня о референдуме все помалкивают.

Может, этот опрос поможет населению Рыбинска понять логику совета — каждый избиратель решит сам, насколько убедителен его депутат. Но вот повлиять на решение уже трудно. Выбрали — будьте любезны наблюдать. Или все-таки есть смысл вспомнить о том, что говорит депутат Соколова: нужно пользоваться законом?

Ну, и напоследок цитата:

«В Госдуме подготовлен законопроект, предполагающий сокращение числа депутатов в субъектах Российской Федерации в 2–3 раза…

По мнению автора законопроекта, региональный депутатский корпус искусственно раздут, что, в свою очередь, отражается на бюджете субъектов Российской Федерации. В настоящее время в федеральном законе закреплено количество народных избранников законодательного органа государственной власти в субъектах, которое определяется в зависимости от численности избирателей, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации. Установленное число депутатов должно составлять не менее 15 и не более 50 — при численности избирателей менее 500 тыс. человек; не менее 25 и не более 70 депутатов — при численности избирателей от 500 тыс. до 1 млн человек; не менее 35 и не более 90 депутатов — при численности избирателей от 1 млн до 2 млн человек; не менее 45 и не более 110 депутатов — при численности избирателей свыше 2 млн человек.

Законопроектом же предполагается значительно сократить количество депутатов по всем четырем категориям. По первой категории быть избранными в законодательные органы власти смогут не более 10 депутатов, по второй — не более 15, по третьей — не более 20 и по четвертой — до 30 депутатов».

Газета «Известия», 19 ноября 2014 года