Уголовное дело, возбужденное против бывшего главы Рыбинска, а ныне областного депутата Евгения Сдвижкова, до сих пор оставляет многочисленные вопросы.

Напомним, Ярославский областной суд 26 июня 2009 года осудил Сдвижкова по ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Евгений Сдвижков

Вина Сдвижкова заключалась в получении лично взятки в крупном размере за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящие в его служебные полномочия.

«Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором» (цитата из приговора).

30 июня 2010 года Верховный суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу адвокатов, вынес определение: «Обвинительный приговор Ярославского областного суда от 26 июня 2009 года в отношении Сдвижкова Е.Н. отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей».

Сам бывший фигурант трактует решение ВС РФ, как свое оправдание по всем позициям.

— Это не соответствует действительности, — говорит юрист Михаил Подоляк. — Оправдательный приговор — это акт судебной власти, которая официально провозглашает и гарантирует невиновность подсудимого. Такой приговор принимается в случае, если суд приходит к выводу о полной невиновности подсудимого. Верховный суд не оправдал Евгения Сдвижкова, а нашел в приговоре Ярославского суда неисследованные и неоцененный обстоятельства, и направил дело на новое рассмотрение. И самое интересно в этом деле то, что оно, похоже, так и не было рассмотрено в Ярославском областном суде, как того потребовал Верховный суд РФ. Это, конечно, вызывает недоумение, и говорить об оправдании Сдвижкова было бы неверно.

Тем не менее, версия, распространяемая самим Сдвижковым и его окружением, строится именно на оправдании его Верховным судом РФ. Дескать, бывший глава Рыбинска взятку не вымогал, не брал и ничего никому за это не обещал. И суд, дескать, это не доказал.

О том, что заявления Сдвижкова не соответствуют фактам, говорит один из участников процесса, свидетель со стороны обвинения Владимир Пахарев:

— Из средств массовой информации мне стало известно содержание кассационного определения Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 года. В нем четко написано: «по данному уголовному делу не все доказательства получили оценку в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, некоторые обстоятельства, установленные в судебном заседании, которые могли иметь существенное значение для правильного принятия решения, оставлены судом без внимания. По некоторым обстоятельствам выводы суда противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам». Это и послужило поводом для отмены приговора.

Верховный суд, отменяя приговор, не оправдал Сдвижкова, а направил дело в Ярославский областной суд, указав, что «при новом рассмотрении суду надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, и в совокупности — о достаточности для разрешения данного уголовного дела».

— Вместе с тем, общеизвестно, что повторного рассмотрения уголовного дела в Ярославском областном суде не было, — говорит Владимир Пахарев. — Я, являясь свидетелем со стороны обвинения, заинтересован в объективной оценке моих показаний, данных в ходе предварительного следствия и в суде, так как в период взаимоотношений со Сдвижковым являлся председателем Рыбинского Совета депутатов Рыбинского муниципального округа, а в настоящее время являюсь заместителем председателя Муниципального Совета городского округа город Рыбинск.

Владимир Пахарев считает, что прекращение по неизвестным основаниям уголовного дела Сдвижкова препятствует установлению истины. Поэтому недавно он направил заявление Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой проверить законность прекращения уголовного дела в отношении Сдвижкова о получении взятки в крупном размере.

— В любом деле должна стоять точка, — говорит Владимир Пахарев. — Евгений Сдвижков не может распространять сведения о своей невиновности и оправдании только потому, что его дело уже после судебных разбирательств кто-то закрыл на уровне дополнительного следствия.

Однако сам Евгений Сдвижков уверенно говорит о своей доказанной невиновности. Мало того, на словах он обещает разобраться со своими обидчиками, обвиняя их в провокации взятки. Но никаких судебных решений, подтверждающий эти заявления Сдвижкова, в природе не существует. Так же как не существует и оправдательного приговора по обвинению в получении Сдвижковым взятки в крупном размере. Или рыбинская общественность о нем не знает.

— Хотя, думаю, если бы оправдательный приговор был, то Сдвижков неоднократно опубликовал бы его в различных СМИ. Пока же мы имеем только текст определения ВС РФ. Хотелось бы увидеть и текст оправдательного приговора, если он существует. Хочу выяснить все до конца, поэтому я и обратился к Генеральному Прокурору, — говорит Владимир Пахарев.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2010 n 8-О10-15

Мы будем благодарны юристам за комментарии.

Владимир Пахарев