Публикуем аудиозапись со скрытого прослушивающего устройства, установленного на взяткодателе Владимире Иванове 23 октября 2013 года — накануне ареста главы Рыбинска Юрия Ласточкина.

Сотрудник полиции инструктирует Иванова, какие фразы обязательно надо сказать под запись, обращаясь к Ласточкину, а какие к Телегину (посреднику во взятке по версии следствия).

Независимо от того, что ответил Ласточкин, Телегину следовало сказать, что «с Ласточкиным все решено».

Данный аудиофрагмент по непонятным причинам был вырезан из файла, отправленного следователями на экспертизу.

На допросах в суде, будучи предупрежденными об уголовной отвественности за дачу ложных показаний, сам Иванов и полицейские категорически отрицали подобный инструктаж, как и передачу записывающего устройства Иванову.

Ниже представлены стенограммы фрагменты стенограмм допросов Иванова и полицейских по вышеупомянутому вопросу:

Допрос взяткодателя Иванова Владимира Георгиевича (ныне директор Мышкинского филиала Ярославской генерирующей компании) (3 июня 2015 года)

Адвокат Юдин: Понятно. Ответ понятен. 2 июля 2013 года вы использовали какое-либо техническое средство при разговоре с Ласточкиным?

Свидетель Иванов: Я технических средств не использовал.

Адвокат Юдин: 2 июля? (00:54:00)

Свидетель Иванов: Я вообще технические средства не использовал.

Адвокат Юдин: Хорошо.

СУДЬЯ: Тише, пожалуйста. 

Адвокат Юдин: Ответ понятен. Никогда больше не использовали технических средств?

Свидетель Иванов: Я их использовал последний раз, может быть, лет 10-12 назад. Если будет интересно, могу как-нибудь рассказать это дело.

СУДЬЯ: Нет, это не надо. 

Адвокат Юдин: Хорошо. Я понял, понял. Хорошо. Выдавались ли вам работниками полиции какие-либо технические средства?

Свидетель Иванов: Нет, не выдавались.

Допрос Репина Ивана Срегеевича — начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции в Управлении МВД России по Ярославской области (4 июня 2015 года).

Свидетель Репин: …если лицо участвует в оперативном эксперименте, оно об этом уведомляется и как бы дает свое согласие на участие.

Адвокат Анискин: Ну, в данном случае, конкретный вопрос. Он привлекался в данном случае, нет?

Свидетель Репин: Привлекался.

Адвокат Анискин: Вы помните?

Свидетель Репин: Если это был оперативный эксперимент, привлекался, наверное.

Адвокат Анискин: Ему технические средства выдавались?

Свидетель Репин: Проведение мероприятия обеспечивалось техническим контролем. Иванову ничего не выдавалось.

….

СУДЬЯ ЕЛЕНА ГРИЦАЙ: Так, участники, давайте потише. Не надо разговаривать параллельно суду. Суд на месте постановил огласить протокол дополнительного допроса свидетеля, лист дела 83-85, от 20 сентября 2014 года. Личность свидетеля Репина установлена, права, обязанности разъяснены. «По существу дела могу пояснить следующее. В указанной должности работаю с 2011 года, в мои должностные обязанности входит общее руководство УЭБиПК УМВД России по Ярославской области. В ходе работы по проверке сообщения Иванова о (00:38:00) вымогательстве взятки Ласточкиным мне были представлены сводки от БСТМ УМВД России по Ярославской области, содержащие текстовую расшифровку записей, касающихся проведенных в отношении Ласточкина и Телегина оперативно-розыскных мероприятий. После ознакомления с каждым текстом мной принималось решение о сохранении и дальнейшем предоставлении текстов, непосредственно относящихся к исследуемым событиям, в соответствии с ведомственными приказами. Таким образом, на физические носители, в дальнейшем предоставленные в органы следствия, были перенесены разговоры, исключению подверглись посторонние звуки, шумы, паузы, не относящиеся к исследуемым событиям: шаги, шум ветра, звук проезжающих машин, другие звуки. Исключений из текста разговоров, имеющих отношение к уголовному делу, допущено не было. Фонограммы были переписаны на другой оптический носитель и вместе с постановлением о рассекречивании были переданы в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области». Подписи участников имеются. Вопросы в связи с этим у стороны защиты? 

Адвокат Анискин: Вы подтверждаете эти показания?

Свидетель Репин: Это общий порядок работы с документами здесь описан, не только со сводками, которые вот в отношении Ласточкина проводились.

Адвокат Юдин: Так вы на вопрос-то ответьте, пожалуйста.

Свидетель Репин: На какой?

Адвокат Юдин: Вы подтверждаете или нет?

Свидетель Репин: Конечно, подтверждаю.

Адвокат Юдин:  А вот кто решал о том, относится… Вот здесь написано: «Исключений из текста разговоров, имеющих отношение к уголовному делу, допущено не было». А кто это решал, что это относится к уголовному делу или не относится?

Свидетель Репин: Так а, в принципе, у нас все шло, как оно есть. Вот сотрудник определяет, он докладывает результаты ОРД, что там получено, и я, допустим, даю указание: «Необходимо сохранить эти результаты с целью возможного дальнейшего использования». Все.

Адвокат Юдин: Ну, вот здесь кто принимал решение о том, относится ли это к факту там преступления или не относится, вот эта речь?

Свидетель Репин: Принимает непосредственно сотрудник.

Адвокат Юдин: Фамилию назовите, пожалуйста. Мы его тут допросим,  постараемся.

Свидетель Репин: Ну, я сейчас не помню, кто у нас проводил мероприятия.

Адвокат Юдин: Не Захаров случайно?

Свидетель Репин: Кто такой Захаров?

Адвокат Юдин: А, не знаете?

Свидетель Репин: Нет.

Адвокат Юдин: Ладно, понял. Сотрудник какой-то.

Адвокат Анискин: Иван Сергеевич, а вы утверждаете, что исключению подверглись только шумы, а не разговоры и фразы, в том числе Иванова, который общался…

Адвокат Юдин: И Ласточкина.

Адвокат Анискин: …общался с Ласточкиным?

Свидетель Репин: Да.

Адвокат Анискин: Подтверждаете?

Свидетель Репин: Да.

Адвокат Анискин: Нет вопросов.

Допрос Сумливого Максима Анатольевича — начальника отдела в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России  по Ярославской области (4 июня 2015 года)

Адвокат Анискин: Да. Максим Анатольевич, скажите, пожалуйста, в июле, вы говорите, не участвовали в ОРМ в отношении Ласточкина. А в октябре Иванов привлекался для участия в этих мероприятиях в отношении Ласточкина?

Свидетель Сумливый: Конечно.

Адвокат Анискин: Ему разъяснялась суть мероприятия?

Свидетель Сумливый: Да.

Адвокат Анискин: Как необходимо себя вести, разъяснялось?

Свидетель Сумливый: Нет.

Адвокат Анискин: (00:12:02) Ему говорилось о…

Свидетель Сумливый: Ему просто разъяснялось о том, что — насколько я понимаю, это, по-моему, оперативный эксперимент в октябре был — что он является участником оперативного эксперимента. С него отобрали подписку об участии, объяснили, с какой целью это проводится, все.

Адвокат Анискин: Ему говорили, какие именно фразы или слова необходимо употреблять при разговоре с Телегиным или Ласточкиным?

Свидетель Сумливый: Нет.

Адвокат Юдин: А он предупреждался о недопустимости провокаций?

Свидетель Сумливый: Разумеется. Мы всегда предупреждаем.