Что-то круто, Васильевой 5 лет условно и без штрафа, а тут 11 и со штрафом, во дают. Пора разрабатывать какую-то шкалу по наказаниям, а то кто в лес, а кто по дрова.

Васильевой однозначно добавки нужно.

У Васильевой не взятка.

А чего Вы ожидали? Вину не признал, а это отягчающее обстоятельство...

Адвокатам низкий поклон.

Кстати, что сказал Юрий Васильевич по этому поводу?

Клоуны? Пар в свисток? В гостях у сказки?

Значит дошло, наконец, до человека, что молчание - золото.

Как все просто и однозначно у прокуратуры. Должно быть, так легче жить...

У областного ГАИ несколько лет ходит один дурачок с жестяной банкой и собирает мелочь. Сколько не дают, он всё равно говорит "МАЛЯ", то есть МАЛО. А здесь тоже приличный срок хождения с "банкой" по Рыбинску, как раз 11 лет. Год за год...

да не выпрыгивай ты Серёженька из штанов! Вот у тебя радости наверное? А ты долго на воле прогуляешь???))))))))

Легко безобидного нищего назвать дурачком? Дак дурачок ты Ситн......в

Сколько дают за провокацию взятки и какова должна быть сумма компенсации при реабилитации?

Какое же это скотство все ..., я имею ввиду 11 лет!!!!!!

Единственному нормальному человеку из власти, который хоть что-то сделал в этом убогом уголке.

Отдельное скотство, конечно эти комментарии ...

Каждый народ достоен того, что имеет....

А чуть попозже, все эти шафки поймут и оценят, что было сделано в этом убогом уголке! Они на более серьёзные вещи и не способны окромя как писать всякий блеф! Где же вы: СерГей Анатольевич и антон??? Может Вы напару займёте кресло МЭРа? И посмотрим, что Вы сделаете? А Юре рэспект))) Как человека-жаль(((

Хотя еще большее скотство писать с такими ошибками.

Какое же это все-таки скотство- вот такие комментарии. Ни тебе здравствуй, ни до свидания, а сразу обзываться. Отдельное скотство, что Рыбинск называют убогим уголком.

И не надейтесь, Антоша.Еще скажет.Так что продолжайте бояться.

Вряд ли скажет, Наташенька.)))

Ни следствие, ни полиция не проверили как следует очевидные факты, лежащие на поверхности. Ну ничего, понадобятся палки, резонансные дела, проверят. И тогда Ласточкин будет завидовать судьбе Ходарковского. А всего то,

1. Провести проверку и возбудить уголовное дело по факту легализации тех 100 млн., добытых преступным путем. (до 10 лет лишения свободы).

2. Проверить факт отчуждения центра "Кстово" - ст. 160 УК РФ ( до 10 лет, по практике - 5 лет). + Его легализация - 10 лет.

3. Отчуждение КК "Авиатор" - 10 лет. Легализация - 10 лет.

4. Отчуждение "Черная речка" - 10 лет. Легализация - 10 лет.

5. Ласточкин очень быстро ездит, это всем известно. Если не трогать ДТП с последствиями, можно посмотреть как он платил штрафы. Обычно его соратники, например ректор РГАТА, (возбуждено уголовное дело) любят оплачивать свои штрафы из бюджетных средств, хотя неплохо зарабатывают. Практика судебная по таким делам имеется. - 5 лет лишения свободы.

Итого....

и это не весь список.

С большим уважением отношусь ко всем, кто здесь выражает свое мнение. С Ласточкиным я работал достаточно долго и очень «плотно» и имею полное право говорить об этом человеке. Могу перечислять до бесконечности его личные качества плохие и хорошие и т п. Но главное, что он мог делать и делал -ДЕЛО. Это касается и завода и города. Какими средствами –отдельный разговор, но делал хорошо и увлеченно, с полной самоотдачей,работая по 20 час в сутки. Согласитесь –главный критерий это конечный результат! Критиковать всегда легко и всегда найдется кому. От того, что Ласт. посадят лучше не будет ни заводу, ни Рыбинску. Жаль, мне искренне жаль, что так вышло. Отдельное спасибо разного рода прихлебателям кот . виртуозно использовали слабости Ю В в своих целях. Я вас . ребята .всегда недолюбливал и не уважал . Это с вашего молчаливого согласия он сидит. Мужества и терпения тебе,шеф.

P S Имя и фамилия настоящие.

молодец, честно и открыто. Жаль не было у него команды, но он сам виноват, что орду создал, как кочевники -куда занесло там и наследии. Надо было самому присекать, как поступал с теми, кто не с ним везде терся.

Нет не результат главное, а цель к которой вел. Результат -это ориентир для проверки, правильности направления. По ходу результатов может быть много и разных, но цель остается.

А к людям мог бы и прислушиваться, а не перешагивать, ломая личность. Вот тогда бы ему цены не было.

Молодец Михаил! Полностью поддерживаю! Господин Бричкин во всём виноват))))))))))))

Уважаемый Михаил Варламов! Интересно было прочитать Ваше мнение. И не согласиться с ним.

Так никто и не спорит, что ЮВЛ дела творил. Разные оценки этих дел. Пришло время ответить за свои дела!

Дорогие мои, требование прокуратуры - это не более чем желание, вы прям тут разгорелись, словно приговор услышали. Еще защита не выступала, ничего не решено - вот по осени и сосчитаем.......ага?

Как бы после выступления защиты больше, чем прокуратура просит не дали.

Из всей истории с Ласточкиным понял одно - делай дело и народ тебя будет любить. А на какие средства ты делаешь это ДЕЛО не важно. На украденные из кармана народа, на взятые кредиты (которые потом будет отдавать народ) или ещё на какие средства. До чего же мы доверчевы!

Извиняюсь за ошибку, в последнем предложении надо читать доверчИвы.

Михаил Варламов. Я понимаю что вы вместе работали С ЮВЛ и с этой стороны знаете его лучше, чем многие из нас. Но вы также должны понимать, что есть люди, которые работали ЗА ЮВЛ, работали не без оснований, когда он даже спал. Они знают его с другой стороны, знают очень много и не понаслышке. Знают кто отдавал устные приказы скрывать, уничтожать и фальсифицировать доказательства его второй жизни невидимой глазом. Знают чем ЮВЛ за эти услуги рассчитывался. Знали, но сделать ни чего не могли, т.к. окончательные решения принимали люди, отдававшие устные приказы. За ними стояли такие же в области, они тоже хотели сладко есть и красиво жить. Это наша система и ЮВЛ, был один из тех, кто создал ее в Рыбинске и принимал в ней активное участие. Она называется коррупция, а она не может существовать отдельно от правохранителей на всех уровнях. Он стал считать, что с такими корешами, он в области неприкасаем и творил все, что хотел. Я сомневаюсь, Михаил, что вы при этом присутствовали и что либо об этом знаете. Рассказывать здесь нет смысла, т.к. хозяйка сайта все удаляет, ее я понимаю. Поэтому, Михаил, говоря о человеке, давайте говорить обо всех его сторонах жизни. Что касается его как созидателя и покровителя города Рыбинска, то он на суде сам сказал, где брал деньги на все эти созидания. Брал и не спрашивал, в том числе и у вас. И если пересчитать все корты и спорт. площадки, а также всю другую красоту, то может родиться еще одно уголовное дело, участниками которого, могут стать директора МУПОв, управляющих компаний и др-е персонажи, за не целевое использование денежных средств, т.е. с букетом статей уголовного кодекса. Видать в детстве, любил смотреть фильм "Берегись автомобиля", там тоже герой делал " благое" дело, пока не произошла ошибка в объекте.

Спасибо,Дмитрий. Возможно Вы во многом правы и правильно пишите про коррупцию и т. д. Для меня лично нет смысла обсуждать написанное. Я давно для себя все решил и мнения свои не меняю. Альтернатива Ласточкину есть ? Думаю нет. Вот и весь сказ.

Михаил, альтернативы Ласточкину, с той стороны, с которой Вы его знаете нет и долго не будет, по крайней мере, пока не будет в стране сменяемой власти, а это зависит от нас с тобой, т.к. голосовать на выборах нужно не за принадлежность к партии, а за конкретных людей. Такие люди есть, их не много, но есть, и к сожалению, когда они о себе заявляют, то почему-то получается так, как получилось с Урлашовым. Если бы я не знал Ласточкина с другой стороны, отвечаю, я бы пришел на выборы и проголосовал за него, даже, если бы он был кандидатом на место "Папы Римского."

Дима, тебе есть с чем сравнить? Много городов ты знаешь, где мэры не лавируют, не берут кредиты, не строят корты, не ремонтируют дворы и т.д.?

Человека-подставили! Это очевидно из всех протоколов судебных заседаний! Сейчас мы должны обсуждать виновен или невиновен человек, так как идет разбирательство, а не личность ЮВЛ и его стороны жизни. Важен судебный процесс. Задача суда установить истину. Человек невиновен -реабилитировать!!!

Вы, уважаемая Любовь, смотрю, с "протоколами" плотно ознакомились. Только вот что это за протоколы? С ними еще сам Ласточкин не знаком, если мы говорим об одном и том же, а Вы уже знакомы...Ознакомьте тогда и нас, чтобы в курсе были, почему Ласточкин невиновен.

Согласен! Где можно, как Вы, ознакомиться со всеми протоколами судебных заседаний?

Злодрипон, случайно не владеете информацией, сколько денег, от продажи водокачки МУПу, было потрачено на корты, ремонты и т.д.?

Дима, вопросом на вопрос отвечать некрасиво. Это говорит о том, что Вам нечего сказать. Насколько я знаю, все деньги тратятся администрацией города, департаментами, подразделениями, МУПами (назовем это проще - муниципалами), согласно законодательству о закупках. Это публичные процедуры, т.е. вся информация публикуется в открытом доступе в сети Интернет. Есть отчеты мэра - все там и найдете.

На мой вопрос теперь потрудитесь ответить!

Злодрипон, может хватит прикидываться? Кредиты берут в банке и под проценты и их надо отдавать. А в УК "Запад" их можно взять так, без процентов и при этом отдавать не надо. Об этом в отчетах адм. не прочитаешь. Я спросил о конкретных деньгах, о деньгах с водокачки. Может он возместил себе затраты на выборную компанию Главы Рыбинского района, где финансировал не единомышленника по ЕР Китаева, а его оппонента, с целью, в дальнейшем управлять им через своих людей, которые вошли бы в новую администрацию? А там, на просторах район, ему было бы где разгуляться. Или потратил на свою собственную избирательную компанию? А о том как лавируют мэры, я периодически слышу из новостных передач. Вот вчера опять бегущая строка, арестован вице губернатор Нижегородской области, правда за что не успел прочесть. Еще один до лавировался.

Это говорит лишь о том, что его родной язык иврит, и ни о чем больше))

Михаил Варламов так он и на охоте тоже работал, где его и взяли в рабочий день?

Да, конечно, Васильева не 1 млн. реальных гос.денег украла, а всего-то 500 млн.! Для нее у прокуратуры храбрости попросить нашлось всего на 8 лет условно. Еще бы - там такие родственно-постельные связи, разве может генеральная на "высшие чины государства" рот свой разевать. Ну а в Рыбинске - что взять с провинции! - надо показать всю "мощь" государства в борьбе с кор-р-рупцией и по полной попросить даже за неоконченный состав, не говоря уже о том, что имела место даже не провокация взятки, а ее чистая фальсификация. Вся доказуха - приговор по Бричкину. Взяли на испуг дедушку! Попробовали бы местные "золотопогонники" меньше попросить по заказанному на верхах делу! Да им и трех дней в прокуратуре после этого не работать. ЮВЛ не безгрешен, конечно, но не за фальсификат отвечать должен! Весьма нечистоплотно для "правоохранителей".

Уважаемая Елена! Не напомните, по какой статье уголовного кодекса судили Васильеву?

И для информации, приговор Геннадию Телегину не имеет преюдиционного значения. Вы бы, прежде чем свой праведный гнев выплескивать, знаний набрались, почитали бы кодексы там, пленумы. Ну суд бы сходили для общего развития. А Вы все статейки Маркарьяна изучаете. Читайте первоисточники.

И я не понял, вас что так возмутило, что Васильевой мало дали или что Ласточкину много запросили?

Понимали бы еще, что пишете, уважаемая Елена...Какой неоконченный состав? Что за чушь Вы порете? У взятки формальный состав, окончен с момента получения даже части оговоренной суммы. По чем здесь Ходорковский, Васильева, Бричкин, Пупкин? Вы что, все в GВ живете? У нас не преюдициальная система права, чтобы приговоры по аналогии выносить. И при чем здесь фальсификация взятки? Нет такого термина в юриспруденции. Вот долго молчала, но дурь, которую несут специалисты в кулинарии, педагогике, футболе, а теперь и праве, достала. Не знаете-не позорьтесь. И ссылки на плюрализм мнений несостоятельны, поскольку это не мнение специалиста, а ОБС.

Уважаемая n@tk@, уважаемый антон!

Человек возможно и не знает всех тонкостей уголовного права и т.п., но он делает выводы исходя из имеющейся информации, которую здесь выложили. И делать ошибочные или не правильные выводы это не повод для наезда. Если вы можете объяснить, почему он не прав, то изложите это доступно для тех кухарок и педагогов не переходя на личности.

Разумный комментарий всегда будет прочтен и осмыслен. Это позволит вам не раздражаться на высказывания людей.

Уважаемый Прохожий, для тех, кто действительно интересовался юридически стороной вопроса, я неоднократно давала пояснения на страницах данного интернет-ресурса. Какое мнение можно иметь, ни черта в этом не смысля?! Как космические корабли бороздят просторы Большого театра?!!! Можно иметь свою точку зрения, она должна быть мотивирована и обоснована. Если Ласточкин импонирует кому-то как человек и руководитель- скажи об этом, но судить о том, в чем ты разбираешься как свинья в апельсинах- или верх нахальства, или предел глупости. То, о чем пишу я- не тонкости, а азы юриспруденции, и если человек даже этого не знает, это не мнение, а бред сивой кобылы в лунную ночь. Я терпима к людям других рас и национальностей, с уважением отношусь к другим вероисповеданиям, не страдаю шовинизмом ни в одном из его проявлений. Но всегда бесконечно бесит, когда профаны и глупцы с умным видом начинают пропихивать в мой мозг свои бредни, выдавая это за истину в последней инстанции. Ненавижу некомпетентность. Это мое мнение, которое так же имеет право на существование.

Конечно, Вы явно что-то путаете сами, так как истина, известна нам только о себе любимом, да и то мы ее всегда преукрашаем.

В нашем случае Вы явно тень родная ЮВЛ и его душа и совесть, поэтому так отстаиваете виновность подсудимого.

Я уже писал, что мне не понятны признаки, по которым доказано, что ЮВЛ вымагал взятку и имеется факт получения им денег.

Второе: фирма, которая выкупила у Сатурна водоочистные является документально собственностью ЮВЛ или других лиц. Если она не его, тогда в чем его заинтересованность. Значит была коррупционная сделка, но ее факт не доказан, ЮВЛ денег не получал.

Объясните, почему Вы владеете истиной, а в процессе не участвуете.

Я, уважаемый Прохожий, ничего не путаю, в том числе и "рамсы". Я грамотный процессуалист, именно поэтому мне понятно то, что не понятно Вам и Елене. Объяснять тоже ничего не собираюсь, как сказал Антон, я не героиня статьи, и меня и так неплохо кормят, чтобы я еще участвовала в процессе)

Я говорил не о выпендреже, а о истине, которую вы знаете, а не до кого не доводите.

"Правда у каждого своя, а истина где то рядом".

Цитата из комментария к УК РФ: Получение взятки - формальный состав преступления. Оно признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду пресечения преступления в момент ее передачи), содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК.

Источник: http://www.ugolkod.ru/kommentarii-k-st-290-uk-rf

Напомните, уважаемая "натка" или "нотка", а какую часть взятки ЮВЛ получил и когда? Чем это доказано, кроме бла-бла-бла Бричкина?

Для любопытствующих по Васильевой: ей инкриминировались хищения активов Минобороны и его «дочек» на общую сумму более чем 3 млрд рублей, по которым были возбуждены уголовные дела по ст. 159 УК («Мошенничество»), ст. 174 УК («Легализация преступных средств»), ст. 285 УК («Злоупотребление должностными полномочиями»), ст. 286 УК («Превышение должностных полномочий»). Доказали "чуть-чуть" поменьше. А юристов в этих комментариях вообще полным-полно и не надо считать себя самыми умными. Общеизвестно: два юриста - три мнения.

Елена. Спасибо Вам за внятный комментарий.

Елена. Ну почитайте кодекс! Что это за статья "легализация преступных средств"?

Напомню, даже не вопрос. Информация с данного сайта.

П: Запись от 8 октября 2013 года. Иванов говорит: Юрий Васильевич, я хочу остаться в вашей команде. Я любые финансовые вопросы четко решаю. Последние 500 передал, это мелочь, но вы можете на меня рассчитывать в этом. О каких денежных средствах говорится в записях?

Л: Этот вопрос подробно уже рассматривали. Еще раз: Иванов говорит сам, по своей инициативе, кому он передавал 500 тысяч, мне не известно. Я совершенно спокойно на это отреагировал, потому что в практике Рыбинска принято помогать, я приводи примеры — катки, спортивные площадки… МУПы оказывают помощь. Куда он там передал деньги, я его не спрашивал.

Здесь четко сказано, что Ласточкин получил часть взятки, а именно - 500 тысяч.

Поправлю только госпожу Муратову.

Реплика "ЭТО МЕЛОЧЬ" принадлежит Ласточкину, а не Иванову.

А можно ссылку на данную информацию на этом сайте.

Пожалуйста. ))))http://rybinsk-once.ru/pokazaniya-glavy-rybinska-yuriya-lastochkina/

Иванов говорит, что он передал уже ласточкину 500 тысяч. В ответ Ласточкин говорит, что это мелочь. Тогда Иванов говорит, что ласточкин может и дальше на него рассчитывать.

Все четко. Ласточкин подтвердил, что первый транш до него дошел. И суд это понимает. ))))

Ага, агенство ОБС работает! А завтра я скажу, что вы мне миллион предлагали за дачу по делу ЮВЛ ложных показаний и половину я уже получила. Интересно суд это тоже поймет. А "нотке" неплохо бы иногда и комплексы испытывать. Иначе позиция "есть только два мнения: мое мнение и неправильное" может довести до Кащенко или, если рыбинцам понятнее, до Ухтомского.

Елена. Эти разговоры зафиксированы на записывающее устройство. А это уже не ОБС. Суд так считает. Но что для Вас суд???!!! Пустое место.)))

антон, сам то почитай внимательно: "...кому он передавал 500 тысяч, мне не известно..." хорош поддуривать то! Пар в свисток!

А разве суд не оценивает представленные доказательства в приговоре? Или он уже вынесен? Или судья уже обсудила с Вами оценку данного доказательства? Кстати, сокращенное наименование ст.174 УК РФ частенько используется и в прессе и среди профессионалов. Это для Вас новость, с Вашим-то знанием уголовного и уголовно-процессуального права и правоприменительной практики?

Вот так лучше.

http://rybinsk-once.ru/pokazaniya-glavy-rybinska-yuriya-lastochkina/

Вы здравомыслящий человек. Один из немногих.

Ласточкин получил денежку. Точнее ее часть. И именно поэтому, в целях получить оставшиеся 1,5 млн, он засуетился, стал водить Иванова по кабинетам , к Телегину, общался с ним.

Если Вы знаете Ласточкина, вы бы поняли, что этот человек не стал бы суетиться с каким то Ивановым бесплатно. Если бы Иванов или кто-то другой его достал, его больше бы не пустила охрана в здание администрации. Все четко и логично, в том, что Ласточкин деньги получил у меня нет сомнений. Все остальное - процессуальные моменты, их оценит суд.

Вот еще раз прочитайте комментарии, уважаемая Елена, половину вопросов и снимите с повестки дня.И, если я самая умная, мне начинать комплексовать?)))))))))))).

Елена, Злодрипон. С вами все понятно.

Министр Лавров видимо на днях с вами совещался.

А зачем это дело сравнивать с делом Васильевой, не понимаю. Набросились на бедную женщину.

Васильева ведь пользу приносила обществу, если подумать, ублажала высокое должностное лицо после тяжелого и изнурительного рабочего дня, помогала восстановиться, ведь все это, по существу, на благо нашей обороноспособности идет.... Ей еще премию надо было дать, а не условно даже. Подумаешь, взяла 1,5 Млрд, у ней же дети, наконец, а может она так эти свои услуги оценивает? При чем здесь она, если система благоволит....

Ну а уж спор двух блестящих юристов - практиков, это вообще шедевр , это должно быть вписано золотым пером в российскую правовую мысль...