Удивительно короткая память у отдельных народных избранников. Причем забывают они только то, что смущает их в незапятнанном прошлом, и исключительно тогда, когда им это забвение выгодно.

Вот, например, областной депутат Андрей Ершов. Да-да, именно тот, кто сменил «Справедливую Россию» на КПРФ, когда встал вопрос о его избрании. Иными словами, побывав некоторое время депутатом-справедливороссом, напрочь забыл принципы этой партии и накануне выборов (совпадение? не думаем) искренне принял (прости господи) коммунистическую религию.

Но не будем о старом. Будем о новом. А новое удивительно. Рассказываем.

На днях Андрей Ершов принес письмо в редакцию газеты «Рыбинские известия». Сподвигла его на это публикация «История с историей», в которой депутат возмущен следующими абзацами:

«Несколько псевдоисториков и самопровозглашенных краеведов пытаются дискредитировать заключение Российской академии наук о том, что история Рыбинска начинается в XI веке.

Возглавляет группу энтузиастов-разоблачителей областной депутат Андрей Ершов. Не найдя своей энергии более достойного применения, Ершов даже подал в суд иск с требованием отменить предстоящий праздник».

И наш герой, очень вовремя забывшись, утверждает:

«Я, Андрей Ершов, не подавал «в суд иск с требованием отменить предстоящий праздник». В суд действительно поданы иски о признании недостоверной информации о том, что Рыбинск основан в 1071 году, но поданы другими лицами».

Далее избранник требует опровергнуть эту якобы недостоверную информацию: «В противном случае оставляю за собой право обратиться в суд с соответствующим исковым требованием».

Мы, конечно же, опровергаем. Увы для Ершова, не совсем то, на что он надеется.

26 августа 2020 года в областной суд было направлено административное исковое заявление о признании незаконным решения муниципального Совета Рыбинска от 03.06.2020 года № 129 «О праздновании памятной даты».

Кроме требования, обозначенного в названии иска, истец просит суд «признать не соответствующим действительности 1071 год, как год основания города Рыбинска».

Иными словами, истец надеется отменить празднование в 2021 году памятной даты — 950-летия Рыбинска. Что мы и написали в газете.

И кто же у нас истец этого заявления? А административный истец у нас указан черным по белому: Ершов Андрей Николаевич!

На что же жалуется Андрей Николаевич Ершов в своем исковом заявлении?

А жалуется он на то, что решением «О праздновании памятной даты» «нарушаются права Андрея Николаевича Ершова, как жителя г. Рыбинска».

Иными словами, депутат Андрей Ершов (а в том, что депутат Ершов и житель Рыбинска Ершов, подавший иск, одно лицо, сомневаться не приходится и в случае необходимости мы легко докажем это документально) требует отменить праздник, который готовится для всех рыбинцев. Сиречь отнять радость. Лишить удовольствия. Ввергнуть в уныние. Навеять тоску будней. Даже лишить Рыбинск финансирования, обещанного на праздник! А теперь он угрожает иском газете за то, что она написала об этом.

Удивительно, не правда ли? Хотя чего только уже нам не продемонстрировали с этой памятной датой группа энтузиастов-разоблачителей, состоящая из псевдоисториков и самопровозглашенных краеведов, что удивляться пора заканчивать.

Конечно, Ершов может наивно считать, что если от его имени иск подписал его представитель по доверенности Александр Симон, то к этому иску он не имеет никакого отношения. Заверяем господина (товарища?) Ершова: мы легко докажем, что именно он подал в суд это заявление. И даже оплатил 66 рублей госпошлины.

А теперь о судьбе иска. Ярославский областной суд в его рассмотрении Ершову отказал. Причем, отказал без права подачи повторного заявления.

И сейчас в рыбинском городском суде находится другой иск, с другими юридическими формулировками и даже с другим истцом — с Симоном Александром Александровичем, который, напомним, ранее действовал по доверенности депутата Ершова. От прежнего ершовского иска осталась цель — отменить праздник.

Ну, и скажите теперь, что стОят слова народного избранника? И как долга его память? И почему он страдает в предчувствии праздника?

И главный вопрос: не забывает ли он о своих избирателях так же легко, как о своих судебных историях?