0°C
Арбитражный суд привлек к субсидиарной ответственности по долгам АО «Управляющая компания» акционера Алексея Паляницу
Одна из ранее крупнейших управляющих компаний Рыбинска — АО «Управляющая компания» — находится в стадии банкротства. Временным наблюдающим организации арбитражным судом была назначена Карина Епифанцева.
В ноябре прошлого года Епифанцева подала в ярославский арбитраж заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Управляющая компания» бывшего генерального директора Сергея Ситникова на сумму 500 млн 16 555 рублей 79 копеек и принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Ситникова.
Заявление об аресте имущества было судом удовлетворено, Ситников подал апелляционную жалобу, которая будет рассмотрена в феврале.
Позже собрание кредиторов отстранило Епифанцеву от управления, конкурсным управляющим назначен Константин Горшков. А бывший руководитель рыбинской УК написал в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности акционера АО «Управляющая компания» Алексея Паляницу.
23 января суд удовлетворил заявление, поддержанное основным кредитором МУП «Теплоэнерго».
— В ряде случаев при недостаточности средств для погашения кредиторской задолженности может наступать субсидиарная ответственность акционеров, — комментирует юрист Александр Воронин. — Акционеры банкрота несут субсидиарную ответственность при недостаточности активов предприятия, если являются контролирующими должника лицами и при этом невозможность удовлетворения требований кредиторов наступила именно вследствие действий этих лиц. Таковыми они считаются, когда в течение последних трех лет до появления признаков несостоятельности имели возможность давать должнику указания по экономической, организационной и хозяйственной деятельности.
Напомним, фактическим руководителем УК являлся Алексей Паляница. Ему принадлежало право первой банковской подписи, он был избран председателем совета директоров АО и работал заместителем директора по финансам, являясь распорядителем денежных средств.
Предполагается, что именно Алексей Паляница принимал решения и давал директору указания, которые могли привести к банкротству организации.
