В восьмидесятые годы, когда Рыбинску был присвоен статус исторического, это событие расценивалось как великое достижение неравнодушной общественности при поддержке руководителей города и области. И мы привыкли к осознанию того, что живем в городе, который ценит и охраняет государство. Даже когда начали рушиться бывшие купеческие особняки — самое ценное наследие прошлого, когда целостность архитектурной среды города 19-го века уже стала казаться потерянной, а в историческом центре стали появляться современные конструктивистские здания, мы питали надежду — статус поможет Рыбинску восстановить исторический облик.

Прошло 30 лет. В 2010 году общественность вновь всколыхнулась: Рыбинск не вошел в число исторических городов, список которых утвердило Министерство культуры России. Начали готовиться письма с требованием восстановить утраченный статус, в областном центре провели митинг против несправедливости.

Архитектор Николай Лосев — один из тех, кто добивался исторического статуса для нашего города в восьмидесятых, кто целенаправленно занимался охраной, восстановлением и реконструкцией старого рыбинского центра. Наверное, им, людям, стоявших у истоков признания города национальным достоянием, сегодня особенно больно.

— Да как сказать… Исторический статус для Рыбинска был больше формальностью, нежели конкретной помощью в охране и восстановлении. Деньгами — самым важным фактором любой работы — он обеспечен не был, единственное — это необходимость согласования с министерством культуры и с областным департаментом культуры градостроительной проектной документации при строительстве в историческом центре, что «дисциплинировало» сам процесс строительства и реконструкции. Эти требования и сегодня действуют, не зависимо от статуса.

— Вы хотите сказать, что статус — это пустая декларация, и работа по его получению — ваша, Людмилы Михайловны Марасиновой, многих жителей города — была бесполезна?

— Не совсем так. Тогда исторический статус позволил заниматься реконструкцией и восстановлением, так сказать, официально. В рыбинском городском Совете депутатов состоялась сессия, целиком посвященная проблемам исторического центра, в рыбинской администрации была создана специальная структура — Дирекция по историческому центру, разработан детальный план реконструкции исторической части, принята программа «Наследие». Если бы не эти мероприятия, неизвестно, в каком состоянии был бы город сегодня. Но финансовой поддержки государства статус Рыбинску не принес.

— Значит, сегодня бороться за то, чтобы Рыбинск был включен в российский список исторических городов, не стоит?

— Наверное, стоит, но надо понимать задачи и ставить достижимые цели. Рыбинск останется историческим городом независимо от официального статуса. Главное — чтобы это понимали мы, жители города. У моего учителя в философии восприятия города — Людмилы Михайловны Марасиновой — было хорошее понятие — «просвещенный собственник». Если жители Рыбинска и его власти осознают важность сохранения исторического облика города и его ценность для потомков, это будет гораздо более существенным достижением, нежели официальный статус. Ну, и, конечно, нужно уметь добывать деньги. Думаю, что это реально, хотя и трудно. В свое время В свое время глава Рыбинска Анатолий Лисицын и председатель горсовета депутатов Валентин Мелехин смогли добиться от правительства России, чтобы в городском бюджете оставалось 10% подоходного налога, обязательного для перечисления в вышестоящие бюджеты. Это были целевые средства, которые направлялись на реконструкцию исторического центра. Благодаря им было восстановлено здание Новой биржи, где расположен Рыбинский музей-заповедник, началась плановая реставрация памятников, ожила издательская деятельность и многое другое. Правда, длилось это около 1 года.  А статус… Сегодня важно, что действует проект зон охраны памятников, который входит в генеральный план Рыбинска. Это официальный документ, по которому развивается наш город. Проект зон охраны регламентирует любые строительные работы на территории исторического центра. Его никто не отменял, и это самое главное.

— Тем не менее, исторический центр рушится.

— Ну, во-первых, рушится не центр, а отдельные здания. Смотреть, конечно, больно, но — простите за банальность — мы живем не под стеклянным колпаком. Во-вторых, надо разделять действительно ценные с архитектурной и исторической точки зрения здания с сохранившимися интерьерами, декором, и средовую историческую застройку. Зданий-памятников не так уж и много и их, безусловно, необходимо беречь и реставрировать, сколько бы денег это ни стоило. Здания, составляющие историческую среду, считаю, можно реконструировать, строить новые дома в соответствии с общим проектом  исторического центра, воссоздавая их исторический облик,  возвращая архитектурные детали. Примером такой реконструкции с элементами реставрации может служить воссоздаваемый сегодня дом Расторгуева на углу улиц Крестовой и Бородулина. При новом строительстве необходимо создавать новые здания, поддерживая характер и стилистику окружающей исторической застройки. Большие проблемы возникают у собственников памятников, находящихся в аварийном состоянии. Реставрировать гораздо дороже, нежели строить «новодел». А согласующие органы — комитет по охране наследия областного департамента культуры — требуют в соответствии с законодательством именно реставрацию. Далеко не все инвесторы готовы идти на большие затраты, чтобы реставрировать здание целиком. В результате дома пустуют годами и десятилетиями, рушатся до фундаментов. Так случилось с усадьбой Журавлева на ул. Стоялая, со многими другими памятниками, которые сегодня утрачены. И в конечном счете мы все равно придем к реконструкции и новому строительству. Но только после того, как от исторической ценности уже ничего не останется. Предполагаю, что такая судьба будет у дома на углу улиц Стоялой и Чкалова, который в народе прозвали «домом мадам Грицацуевой». Это определенно ценное историческое, средовое здание, хоть и является официально памятником, его состояние крайне аварийное, сохранились лишь выпяченные от ветхости стены, да остатки лепного декора на фасадах. Но строить «новодел» даже при воссоздании облика фасада запрещается. Значит, будем ждать, когда дом развалится окончательно, и восстанавливать будет просто нечего.

— Что-то логики маловато.

— Поэтому нужно находить компромиссные решения, позволяющие воссоздать историческую среду города. Спор о том, как сохранить архитектурный облик Рыбинска 19 — начала 20 века, ведется давно. Есть ортодоксальные мнения, которые настаивают на полном восстановлении всех зданий центра в соответствии с первоначальным обликом. Я приверженец идеи индивидуального подхода. Конечно, резвиться в центре я бы никому не позволил — для этого есть районы-новостройки, но разграничить реконструкцию и реставрацию просто необходимо. Иначе лет через 20 от исторического Рыбинска может остаться лишь воспоминание, возможно, увековеченное в музее.

— И это грустная перспектива — будущее Рыбинска?

— Я говорю о худшем варианте развития событий. Надеюсь, конечно, на лучшее. Иначе не стал бы по заказу администрации разрабатывать проект реконструкции квартала в улицах Стоялая, Герцена, Ломоносова и Чкалова. Мне кажется, я справился с задачей сохранения исторической среды, одновременно приспособив внутриквартальное пространство к современным условиям обитания.

— Но это же самое ядро исторического центра Рыбинска!

— Да, но оно не может стоять на месте и оставаться в позапрошлом веке. В этом квартале есть несколько зданий-памятников, среди которых пожарная каланча (1912 г.), дом Сыроежиных (1830 г.), дом Гюнтера (1840 г.), дом Копылова (1890-1900 г.). Их, безусловно, необходимо беречь и реставрировать. Ценная историческая застройка улиц, которая проектом сохранятся, реконструируется. Внутриквартальное пространство, сегодня «захламленное» невыразительными постройками, освобождается и застраивается новым, единым, с внутренней площадью,  3-этажным торгово-досуговым  и деловым комплексом с архитектурой старого купеческого Рыбинска. Здесь со временем будут торговые центры, банки, гостиница, кафе, галереи, кинотеатры, автостоянки на двух цокольных этажах).

— И когда рыбинцы смогут увидеть преображенный квартал?

— Думаю, не скоро. Когда найдется инвестор, готовый вложить деньги в реконструкцию и строительство. Сегодня важно, что администрация заказывает такие проекты. Повторюсь: наличие в Рыбинске утвержденных планов реконструкции и строительства в историческом центре убережет город от разрухи больше, чем самый высокий статус.

Досье

Николай Александрович Лосев родился в 1948 году в Вологодской области. В раннем возрасте попал на Украину, воспитывался в интернате. Окончил художественное училище в Ростове-на-Дону, служил во флоте. После армии поступил в Ленинградский институт имени Репина академии художеств СССР на архитектурный факультет. После его окончания в 1976 году по распределению попал в Рыбинск.

В трудовой книжке Николая Лосева два места работы: Рыбинский комплексный отдел института «Ярославгражданпроект» и администрация Рыбинска. В разное время он работал архитектором — главным архитектором проектов  в проектном институте, руководителем дирекции исторического центра,  главным архитектором города, является автором проекта детальной планировки исторического центра города. В середине 80-х годов был председателем местного отделения ВООПИК.

Николай Лосев — автор первого в Рыбинске индивидуального проекта жилого дома, построенного на углу улиц Крестовая и Ломоносова. Он является архитектором зданий налоговой инспекции на ул. Крестовой, бывшего шахматного клуба на ул. Герцена, комплексной застройки улицы Кирова от ул. Крестовой до ул. Герцена. Проект застройки рыбинского микрорайона Прибрежный, разработанный  Лосевым в составе авторского коллектива, предполагал создание уникального жилого комплекса, в котором жилые кварталы выходят на внутриквартальные пешеходные бульвары и целиком отделены от проезжей части дорог внутри микрорайона. Однако кризис 90-х годов не позволил осуществить проект до конца. Всего же в Рыбинске и Ярославской области более 30 архитектурных воплощений работ Николая Лосева.

Из проекта реконструкции квартала Рыбинска в улицах Стоялая, Герцена, Ломоносова и Чкалова. Автор — Николай Лосев