с учетомМ

Вообще довольно странно видеть очевидно пристрастную позицию в тексте без озвучивания её автора. Кто именно призывает сказать "нет" отмене выборов главы Рыбинска? Конкретный человек или это позиция владельцев сайта? Странно выглядит такая анонимка.

"Сучетомм" -это способ голосования по-рыбински и пишется слитно....

Гниет продажный сайт...

Нытики, а по сути у вас есть что сказать? Каждый голосует так, как считает нужным. Если он (а), конечно, не зомби.

"Странно выглядит такая анонимка", сказал

gnomon. Ха-ха! Открой личико, Гюльчатай! Не? Тогда про анонимки тихо помалкивай под паранджой.

Марина Морозова, когда начну писать статьи, то начну подписываться под ними.

А вообще, "Ха-ха!" - это сильный аргумент. Его стоило писать. Пишите почаще и подлиннее, например "Ха-ха-ха-ха-ха-ха!" - это будет весомее.

не стоит Вам, gnomon. писать статьи.... у Вас очхорошо получается комментировать :)

Вся эта возня насчет муниципального совета и выборов напоминает возню демокрастов с коммуняками. Те тоже были все из КПСС родом, но одни вписались в партию власти (Отечество, фся роисся, единство, ер, антинародный фронт), а другие - нет, стали как бы оппозицией, а по сути - оставшимися не у дел такими же паразитами, как и те, кто в партии власти. И сейчас в Рыбинске происходит то же самое, только уже в отдельно взятом гадюшнике под названием ЕР.

Вадим! Хотите середнячком прожить. Пора бы уже определиться.

Главное что должно быть сделано депутатами - привести настоящий Устав города в соответствие с Федеральным законом и законом Ярославской области. На это депутатам указал городской прокурор ещё 1,5 месяца назад. Публичные слушания носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер. И как бы не проголосовали на публичный слушаниях - "за" или "против". Депутаты обязаны проголосовать "ЗА", как того требует городской прокурор. И я уверен, что так и будет.

Alex, это не означает, что придти и проголосовать - бессмысленно. Да, это не решение наших местных депутатов, это политическое решение сверху. Но вот сейчас оно коснулось рыбинцев, и стоит придти и выразить свое отношение к нему. А то власть слишком привыкла, что с нами можно делать что угодно, а мы будем молчать в тряпочку. На выборах в думу у нас партия власти набрала меньше 30 процентов, а теперь они нам указывают, что мы не можем мэра выбрать, после того, как они Рыбинского мэра посадили и Урлашова уже в СИЗО маринуют черт знает сколько. Его вину даже не начали доказывать, а он уже давно не мэр и в камере сидит. Если его суд оправдает, получится, что у нас прокуратура решает, кому мэром быть...

Цитата:

"Марина Морозова вчера в 22:28

Нытики, а по сути у вас есть что сказать? Каждый голосует так, как считает нужным. "

На публичные слушания придут граждане, но не все из них смогут проголосовать так, как считают нужным.

Граждане, которые придут на слушания, назначенное на 16:00, а это рабочее время, и при этом эти граждане если даже не будут иметь проблем с работодателем, материально естественно пострадают.

Другая же часть граждан, сотрудники аппарата Совета, аппарата Единая Россия, иные структурные подразделения органов местной власти или подконтрольных структур придут на публичные слушания и будут "участвовать" за оплату.

Более того, им далеко и идти не надо, как будто покурить сходили али по нужде, на улицу же выходить не надо, зонтик не нужен,

Как они будут голосовать по вопросу принятия новой редакции Устава, а фактически определения или поддержки работодателя полагаю понятно.

Однако, голосований на публичных слушаниях для Совета, вне зависимости от результата, это последняя возможность упоминания о населении, поскольку всё остальное беззаконие было реализовано в тайне от населения.

Вот именно по этому граждане, не те кто придет или их приведут на публичные слушания, за оплату конечно, могут воспользоваться вынужденной ситуацией (а Совет вынужден провести эти публичные слушания) и проголосовать против изменений в Устав.

А проигнорируют депутаты или прислушаются - это проблемы самих депутатов.

В Ярославле эту проблему решили проще - сфальсифицировали результаты голосования.

Что этому противопоставить?

Прийти на публичные слушания и проголосовать.

Лариса Голубенкова в FB достаточно хорошо все пояснила по этому поводу.

Объяснительная

Дана по месту требования.

Я немного отдохнула, собралась с мыслями и, кажется, готова ответить на вопросы.

1. Почему проводятся публичные слушания при приведении в соответствие Устава города областному закону?

Законом об ОМСУ прямо предусмотрено, что изменения в устав, вносимые для приведения его в соответствии с Конституцией РФ и Федеральными законами, на публичные слушания НЕ выносятся. Для регионального законодательства такое исключение отсутствует. Можно быть пессимистом и думать, что федеральный законодатель по извечной своей нерадивости забыл в данной части поправить закон об ОМСУ. А можно быть оптимистом, как мы, и читать закон буквально: раз приведение в соответствие требует публичного обсуждения, значит, мнение общественности в данном случае имеет значение. И не является «технической процедурой».

2. Зачем ходить на публичные слушания, если они носят рекомендательный характер?

Не люблю я это словосочетание - «рекомендательный характер». Правильнее сказать так: НПА принимается С УЧЕТОМ результатов публичных слушаний. Чувствуете разницу? В шапке закона пишутся основания его принятия, в том числе и указание на то, что он принят «с учетом публичных слушаний». Именно поэтому муниципалитету так нужна «чистая» бумажка, положительный протокол, всеобщий одобрямс, что они нам в глаза сказали, что «нас тут не стояло»))). Потому, что если данный закон будет обжаловаться в судебном порядке вопрос: а как вы, интересно, учли результат публичных слушаний? - волей-неволей прозвучит. Лично в моей практике (оговорюсь сразу, по значительно менее глобальным вопросам и по другим населенным пунктам) суд при рассмотрении спора отдал предпочтение результатам публичных слушаний. У нас народовластие закреплено Конституцией, так-то. Да и отнимать у доверчивых избирателей против их воли право выбирать главу города, это как-то … некрасиво, что-ли… Народ не поймет. Тут надо бумажкой подстраховаться.

3. Про невозможный референдум.

Городской референдум не отменяет областной закон. И все это понимают. И не преследуют такой нелепой, заведомо недостижимой цели.

Люди пришли на публичные слушания сказать представителям муниципалитета примерно следующее: «Господа народные избранники. Мы знаем, что вы сделали прошлым летом (или осенью, не суть). Вы инициировали принятие изменений на уровне области, чтобы потом, как бы вынужденно, поменять структуру управления городом. Вы не учли при этом данные официального опроса общественного мнения, вы не провели референдум по важнейшему для горожан вопросу, хотя это в вашей власти. Вы подвели своих избирателей, реализация воли которых по вопросам городского управления – ваш священный долг. А потому мы предлагаем не принимать изменения в устав, провести общегородской референдум за инициативой муниципалитета и по его итогам либо внести изменения в устав, либо выйти с законотворческой инициативой в адрес Областной Думы об отмене (изменении) регионального закона. А чтобы уж совсем упростить вам задачу, мы подготовили обоснованные возражения, содержащие правовой анализ норм областного закона и предлагаемой редакции устава на соответствие Конституции РФ. И да, подали их 25 экземпляров, чтобы вы, лишенные компенсаций, сэкономили на копировании»

4. Про «опытных оппозиционеров» и «политические амбиции».

Не знаю, кого и что подвигло вечером 21 мая прийти в Большой зал мэрии. Лично для меня, все началось с того, что мы с Ириной Чистовой решили лично познакомиться с замечательной Галиной Ингиной и другими интересными людьми с просторов ФБ).

Так что, господа-депутаты показали «ложь вблизи» 200 активным пользователям соцсетей. Большая ошибка, на мой взгляд)

Сказали "НЕТ" или нет?

И еще: "представители муниципалитета" не "народные избранники" - не путайте, пожалуйста - мухи отдельно - котлеты отдельно. А то написано много, а почитаешь...... ошибка на ошибке....