В отношениях, выстроенных между жителями и региональным оператором, как-то неожиданного потерялись управляющие компании, до сих пор почти единолично распоряжавшиеся деньгами ЖКХ. В чем дело? Почему УК оказались за пределами капремонта? Об этом — наш разговор с директором ОАО «Управляющая компания» Рыбинска Сергеем Ситниковым.

— Почему, по вашему мнению, УК исключены из системы капремонта?

— Сложный вопрос. Одним из озвученных аргументов являлось то, что доверия к управляющим компаниям нет. Но я считаю этот довод необоснованным. Сейчас в ходе проведения собраний мы столкнулись с тем, что многие дома хотят открыть спецсчета, хотят понять стоимость работ, которые можно провести в рамках программы. На всех встречах звучало, что фонд не дал ни одной сметы, не озвучил цены. Как людям реализовать свое право — не понятно. Старшие по домам  задают вопросы, но ответов не получают.

Задача фонда — сделать расчеты, предъявить их людям, объяснить и рассказать. Фонд этого не делает. Жители Рыбинска обращаются к нам. И мы выполняем эту работу.

Основная задача управляющих компаний — не провести торги и поставить своих подрядчиков. Наша задача — в короткие сроки сделать крыши, отопление, чтобы люди лишний раз к нам не ходили и не жаловались.

У нас есть специалисты, которые могут обследовать дом, назвать стоимость работ, защитить права собственников. Вот этим мы может быть и неудобны. Потому что, если мы начнем разбираться во всем и давать людям четкие комментарии, то этот закон будет трудно реализовать.

Задача фонда — за минимальные средства сделать максимальный объем. И в этом причина конфликтов между фондом и управляющими компаниями. Мы-то хотим сделать ремонт так, чтобы потом можно было качественно эксплуатировать лет 30. А они хотят отчитаться по объемам сделанных работ.

— Есть ли необходимость в той схеме сбора денег на капремонт, какую предлагает закон?

— Деньги собирать надо. Вопрос — как? Сейчас уже из практики Рыбинска можно сказать, что по отдельным квитанциям денег будет собираться меньше. Это тоже проблема. Если жители платят в среднем 90 процентов, то открыв спецсчет, мы поймем сразу, сколько за 5 лет мы примерно соберем. Если же платит меньше половины дома, то мы и за 10 лет нужную сумму на ремонт не получим.

Люди, получая две квитанции, имеют ложный выбор: что-то оплатить, а что-то отложить. Мы уже столкнулись с подобным явлением, когда «Теплоэнерго» и «Водоканал» начали выставлять отдельные счета. Когда люди платят по единой квитанции, то процент платежей гораздо выше. Если же мы будем печатать отдельные «бумажки» и присылать их из области, как сейчас хотят сделать, я думаю, что процент сбора будет ниже 70 процентов. А в единых квитанциях он может быть выше 90 процентов.

— В чем, на ваш взгляд, минусы и плюсы наличия регионального оператора для жителей Рыбинска? Для управляющих компаний? Что лучше: один региональный оператор или несколько, закрепленных по территориям?

— Для нас минусов и плюсов особых нет, так как мы из закона исключены и влиять на него не можем. Да и он на нас тоже. А для жителей разница существенная, так как речь идет об их деньгах.

В Рыбинске всего 39 домов вошло в программу этого года, а только в Кировском районе Ярославля — 127. Если бы мы сами сейчас начали сбор денег, то за 2014 год с помощью бюджета можно аккумулировать около 300 миллионов рублей. В то время как по региональной программе расходная часть для Рыбинска чуть больше 100 миллионов. Вот это и есть прямой интерес жителей, чтобы деньги оставались в нашем городе, чтобы все те деньги, которые рыбинцы платят, тратили на ремонт тех домов, где они живут. У нас же прямой интерес сделать ремонт кровли, фасадов, подвалов, систем отопления. И мы против того, что нашими деньгами будут пользоваться другие муниципальные образования.

Поэтому мы предлагаем организовать в Рыбинске местного оператора. Но когда наши депутаты и администрация вышли в областную думу с этим предложением, а федеральный закон позволяет иметь несколько региональных операторов, то в ответ услышали, что это лишние расходы. Достаточно, дескать, одного на весь регион. Но в то же самое время в проекте закона есть статья, по которой допускается создание бюджетного учреждения, которое будет деньги считать и квитанции печатать. То есть получается, что на отдельного оператора для Рыбинска денег нет, а на целое учреждение они находятся. В чем логика?

— Могли бы УК Рыбинска справиться с работой по капремонту, которая сегодня переходит региональному оператору?

— Я думаю, управляющие компании сделали бы капремонт более качественно, чем региональный оператор. Последние работы по капремонту, которые проводила наша компания, показательны. Мы отобрали поставщиков через конкурс. И в состав конкурсной комиссии по каждому дому входили старшие по домам. Они получали всю информацию: кто будет работать и на каких условиях.

В том случае, если дома остаются в общем котле, подрядчика выбирает региональный оператор самостоятельно. Нам говорят, что работы должны быть сделаны качественно. Но одно дело, если подрядчик рыбинский, которого мы знаем, который работает уже не первый год, у которого хорошая репутация, он заинтересован в качественной работе. А если нет? Кто придет из области и найдем ли мы такого подрядчика? Примеров в Рыбинске достаточно. Вспомним хотя бы улицу Чкалова, на строительстве которой работали ярославцы. Она до сих пор не принята заказчиком.

Управляющие компании заинтересованы в том, чтобы ремонт был сделан качественно, так как нам самим потом эти дома эксплуатировать всю оставшуюся жизнь. Рыбинск на капитальный ремонт никогда не получал 300 миллионов в год. Это очень большая сумма. Если бы рыбинские компании контролировали отбор подрядчиков, а затем и работы, особенно скрытые, это было бы в разы качественнее, чем неизвестные нам люди, неизвестно откуда приехавшие, с непонятно какой репутацией, с неизвестно какими материалами.

Мы уже сталкивались с тем, что такое срок реализации программы. Сначала подрядчик что-то не успевает, потом что-то быстро лепит, а когда начинаются претензии к качеству, нам говорят: ладно, и так сойдет, бюджетный год заканчивается, принимайте побыстрее, а то больше ничего не получите. Это неправильно. Управляющие компании знают область работ, они видят дома, они с ними работают. Они смогут своевременно составить смету, дефектную ведомость по каждому дому, поработать с населением, рассказать о работах и материалах. Это качественная работа.

— Участвовали ли УК в составлении реестра многоквартирных домов и определении года проведения работ?

— Никаким образом не участвовали. Единственное, что у нас запросили, так это техническую документацию. В том виде, в каком она была, по некоторым домам данные еще советского периода. Более того, в реестр попали дома, где вообще нет жилых помещений. Понятие многоквартирного дома говорит само за себя: квартир должно быть много. Ну, хотя бы две. А нет ни одной. Позже Фонд признал ошибку, они ведь эти дома в глаза не видели.

Мы находимся в сложной ситуации, когда денег мало, а проблема серьезная — капитальный ремонт не делался 30 лет. Дома не соответствуют требованиям времени, ремонт нужен незамедлительный. Ждать 20 лет нет возможности. Мы предлагаем минимальными средствами удовлетворить потребность большинства.

— Видят ли УК возможности для совместной с региональным оператором деятельности по капитальному ремонту?

— Управляющие компании заинтересованы в совместной деятельности. Хотя бы потому, что все, что сейчас сделает фонд, достанется нам в эксплуатацию. Если учесть, что один дом попадает в программу раз в 30 лет, у нас долгое время не будет возможности вернуться к ремонту той же самой кровли. Мы заинтересованы работать вместе и качественно.

Но мы сейчас подготовили массу документов для старших по домам для того чтобы люди определились, нужен ли им спецсчет, достаточно ли они соберут денег. С одной стороны, это работа фонда, а не наша. А с другой — мы должны людям дать информацию, чтобы у них был выбор.

Если фонд сейчас скажет: давайте включим в процесс управляющие компании, пусть они готовят сметы, ездят в Ярославль их согласовывать, утверждать экспертизы, это уже другой порядок расходов. Мы готовы работать, но пусть тогда региональный оператор оплатит нам стоимость этих работ. На оператора деньги из областного бюджета выделяются, а мы иных источников, кроме денег населения, не имеем. И тратить их на ту работу, которую должен выполнять кто-то другой, нам не интересно. Мы лучше крышу сделаем или подъезд отремонтируем.

— Разделяете ли вы мнение, что предложенная схема капремонта — финансовая пирамида, где последние дома и их жители обречены на убытки?

— В фонде не только деньги населения, но и бюджетные средства. И говорить, что это финансовая пирамида, было бы некорректно.

Я доверяю цифрам. Как можно сосчитать бюджеты на 2017 год и дальше, если они еще не приняты. Не будут помогать власти, значит, можно будет сказать, что это финансовая пирамида. И это зависит от местного совета, от областной думы, сколько они готовы вложить денег в наши дома.

— Чего в законе больше: плюсов или минусов?

— Да как в любом деле, наверное, есть и положительное, и отрицательное. Но есть главный плюс — мы начинаем заниматься капитальным ремонтом. И есть главный минус — эта деятельность будет вестись без участия рыбинских профессионалов, которые давно этим занимаются и напрямую в этом заинтересованы. Закон однозначно требует доработки. Думаю, к нему мы будем возвращаться еще много раз. Уже есть поправки губернатора, областных депутатов. Готовит свои предложения муниципалитет Ярославля. Мы будем вносить вопросы с учетом проведенных в Рыбинске собраний. Они все обоснованы цифрами и нормами. Нет ни одной субъективной поправки из разряда «нравится — не нравится».

Возвращаться к изменению закона мы будем, но начинать капитальный ремонт нужно сейчас. Потому что еще 30 лет наши дома не простоят.

Форсайт