Сергей, о какой "покупке" идет речь? Забирают безвозмездно, что бы передать уже известному концессионеру, который договорился об "освоении" бюджетных средств по фед.программе

АС, совершенно верно. Муниципалы это не государство, а местное самоуправление - "колхозная" власть. Они вольны поступать со своими активами как угодно. Катастрофа с физ.износом произошла из-за многолетнего нецелевого использования амортизационных отчислений и откачки прибыли, с последующим не целевым ее использованием т.е. опять проеданием. Проблема уже ушла за уровень муниципалов, которым не хватит и нескольких годовых бюджетов на значимое снижение уровня износа. Изъятие у муниципалов градообразующих активов, даст возможность заниматься ими не на "колхозном", а государственном уровне. Что это будет, госкорпорация, гос. зависимая акционерка или что то иное, пока не понятно, но то, что территории муниципалов не останутся без воды, это серьезная заявка и некоторая гарантия.

Сергей, Ваши слова могут быть подтверждены документами (ну или хотя бы конкретными данными), подтверждающими отсутствие капитальных вложений в объекты основных средств, неисполнение инвестиционных программ Департамента регулирования тарифов области, отсутствие бюджетных инвестиций из местного бюджета, наличие/отсутствие прибыли и направления ее расходования (при наличии)?

Или просто с определенной целью загружаем текст околоэкономическими формулировками и домысливаем?

Опровержение, цифры у меня разумеется есть, но нет смысла их публично анализировать. Достаточно приведенной Администрацией информации: износ сетей водоснабжения 77% и сетей водоотведения 73%. Градообразующие коммуникации стали металлоломом. Что не понятного? Вы знаете, как не искал, так и не смог найти точных цифр потерь в этих дырявых трубах. Мне дали примерную цифру - от 6 до 10% это правильная оценка? И еще, вы включаете затраты на эту "убегающую" воду в тариф, который мы оплачиваем?

Сергей, использование цифр из статистики позволяет комментировать, как в одну, так и другую сторону. Водоснабжение - это отрасль, которая регулируется государством, а в нашем случае Правительством ЯО. Таким образом возможность достижения того или иного результата зависит от регулятора. Ему о состоянии сетей оборудования и необходимых мероприятиях известно уже давно. Результаты деятельности Водоканалов и стоимость водоснабжения и водоотведения в регионе разная. Цель области в другом об этом было озвучено с момента прихода нового ИО Губернатора, объединение водоканалов и усреднение тарифов, но о последствиях нам тоже известно, что было также озвучено правительством ранее, а они такие - Ярославль будет платить на 2 рубля дороже, Рыбинск на полтора. Цель данной махинации, а по-другому не назовешь, снизить обязательства бюджета области по социальным выплатам, муниципальным образованиям где до сих пор население не платит 100 % за коммунальные услуги (это все кроме Рыбинска и Ярославля). Только за одно водоснабжение население Ярославля и Рыбинска заплатит без учета ГВС и стоков более 60 млн. в год за область - это не считая промышленников и предпринимателей, столько же будет за ГВС и в два раза больше за стоки. В результате выходит кругленькая цифра в год только по населению - 240 млн. Вы думаете эти цифры пойдут на восстановление фондов, нет конечно - это возможное снижение обязательств области.

Все делается не для высоких целей, а для латания дырявого бюджета области за счет налогоплатильщика, который уже и так платит 100%, а теперь должен платить и за остальных.

Прохожий, я был бы согласен, если бы не один момент. После передачи, за водоснабжение городов и за состояние градообразующих активов будет отвечать уже региональная (государственная) власть. В Ярославле и Рыбинске живет подавляющее большинство населения региона и при всей разнице формирования власти в этих двух городах, ни Слепцов (назначен), ни Добряков (избран) не способны за счет городских бюджетов изменить ситуацию с износом инфраструктуры. Основные градообразующие активы были ПЛАНОВО сформированы еще при СССР. Для поддержания их работоспособности существовала система планово-предупредительных ремонтов и строгий запрет на использование амортизации в качестве оборотных средств. Так же было и плановое финансирование замещения выбывающих активов. После развала некогда великого государства, амортизацию сделали обычной обороткой и в течении всего постсоветского периода просто отправляли ее на потребление. Это было связано со странностями тогдашней, да и нынешней системы налогового администрирования, а так же с крайне низкой квалификацией муниципальной ("колхозной") власти. Это, в конечном итоге и привело к практически утрате градообразующих активов. Города же не обладают возможностями инвестировать такой громадный объем собственных средств в инфраструктуру. Исходя из этих предпосылок, я по прежнему считаю, что только вмешательство государственной власти, которая заканчивается на региональном уровне, способно хоть как то изменить эту порочную практику. Опять же, инвестировать в восстановление желательно в полностью контролируемый актив, в противном случае не исключено повторное "проедание" восстановленных активов не способной их обслуживать "колхозной" властью. Этакое "После нас, хоть потоп"версия 2.0.

Сергей, с вами сложно не согласиться, только вот беда в том, что мы уже видели и продолжаем видеть одно областное предприятие под названием ЯГК, оно всем занималось, миллиарды в него влиты областью, а результат, так и не получен. До сих пор объекты построенные на областные деньги не сданы в эксплуатацию, а эксплуатируются. Часть так и не появилась. При этом тарифы на теплоснабжение и водоснабжение в ЯГК в 1,5 - 2 раза выше чем в Рыбинске. А арендованное имущество уже возможно возвращается в муниципалитеты, только вот в каком состоянии? Может проще было акционировать водоканал, создать совет директоров с учетом областного правительства, а оно вошло необходимыми средствами в уставник и контролировало. Вот тогда и контроль был со всех сторон и финансирование и восстановление.

Согласен, но это вопрос не по смысловой составляющей принятого решения, а по исполнению этого решения, проще говоря вопрос к качеству управления проектом. Региональный менеджмент поменялся и нужно время, что бы увидеть как изменится управление проектами при новой власти. Надеюсь, вы согласны, что с момента принятия решения до его реального воплощения проходит много этапов и времени. Один из этапов, это так называемая "кривая запуска", характерной особенностью которого как раз и является ситуация, которую вы описали.

Сергей, госорганы являются публичными, поэтому принятие решения без его экономического обоснования невозможно. Поэтому при принятии такого решения должен быть оформлен мало мальский бизнес-планчик, который показал бы проект со всех сторон, а именно:

1. Что получает Область.

2. Что получает Город.

3. Что получает потребитель.

4. Какие инвестиции планируется сделать и где.

На сколько лет. А так при отсутствии информации логика в одном, что в очередной раз за наш счет бюджет латать, схема кривая но откровенная.

Прохожий, cовершенно согласен :) Но перераспределение активов это "кухня" исключительно публично-правовых образований, а в этом случае, еще и закрепленная на региональном законодательном уровне. Я тоже хотел бы увидеть какое-то обоснование и особенно объекты и объемы инвестиций, сроки реализации, а также NPV, PI и PP проекта. Я являюсь экспертом в экспертном совете при комитете по ЖКК и энергетике ЯроблДумы и попробую что то узнать.

Тоже придерживаюсь мнения, что Рыбинск будет просто "вытягивать" всех остальных. И объясняется это, скорее всего, именно благополучием местного Водоканала (по крайней мере, на общем фоне). Мне кажется, кто-то из инициаторов передачи уже назвал его будущим "локомотивом" всей отрасли.

Сергей, неверно адресуете вопрос. Для того, чтобы включать что-либо в тариф, нужно работать в Водоканале/Департаменте регулирования тарифов области. Что касается сути поставленного Вами вопроса - думаю, что при формировании тарифов закладывается нормативный процент технологических потерь.

Считаю выводы, основанные на нескольких "голых" цифрах (Вы считаете их достаточными) далеко не очевидными. Не имея информации, что представляет собой указанный в таблице износ: реальный физический, либо это "бумажные" данные бухгалтерского учета (определены исходя из нормативов амортизационных отчислений), вообще трудно судить, насколько критична ситуация с сетями. Важно также знать, какие именно объекты наиболее изношены. Кроме того, из практики знаю, что даже полностью проамортизированные основные средства (100% износ в бухучете) при условии своевременно проведенных ремонтов продолжают нормально функционировать. Не думаю, чтобы Водоканал не придерживался какого-то запланированного графика ремонтов.

И, возвращаясь к ранее написанному, убедительная просьба - если Вы действительно располагаете той информацией, которая запрашивалась мной выше, все-таки доведите ее до нас (так, чтобы четко и внятно: прибыли нет, инвестиционные программы не выполняются, ну и т.д. по списку).

Опровержение, меня особенно удивило ваше высказывание про "бумажные" данные бухгалтерского учета (определены исходя из нормативов амортизационных отчислений), " Амортизация это механизм переноса стоимости ОФ на себестоимость продукции. Расчет норматива происходил исходя из сроков полезного использования актива, а не просто для бухгалтерии. Вы посмотрите нормы и посчитайте периоды прогнозной эксплуатации по сетям. Не думаю что вам кто то будет питать в комментариях лекции для студентов 3 курса. В помощь вам уважаемый вот эти документы: "Постановление Совмина СССР от 22.10.1990 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР"

" и "Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р). Госгражданстрой. Государственный комитет по гражданскому строительству и архитектуре при госстрое СССР." Почитайте и думаю будет понятнее о чем вам ответили. Так что цифры из статьи кране убедительны. РS не хотел умничать, но пришлось. Прошу прощения.

Иван Иванович! Было бы еще как-то понятно, если бы Вы рекомендовали к изучению Классификатор ОС, Минфиновские ПБУ Учет основных средств и соответствующие Методические рекомендации, рекомендации Росстата по вопросу отнесения сетей к ветхим... Право, не стоило читать лекции и ссылаться при этом на вот уже 15 лет недействующий нормативный документ. Непонятно и причем здесь физический износ жилых зданий. Большая часть водопроводных сетей находится под землей. Сети внутри здания - зона ответственности его жильцов. И каким образом мое мнение противоречит определению амортизации как механизму переноса стоимости ОС на себестоимость (замечу, формируемую именно в бухгалтерском учете)? Извините, но Вы точно поняли, о чем шла речь? Позволю себе повторить другими словами: физический износ (определяемый по результатам технической инвентаризации, экспертного технического диагностирования) может не соответствовать нормативному (рассчитанному исходя из прогнозируемых (ожидаемых) сроков полезного использования объектов). Я уже не говорю о различиях в методах начисления амортизации (тоже возможны варианты, но предлагаю настолько не углубляться). В целом же мое мнение заключалось в том, что оценка технического состояния сетей без понимания содержания анализируемых автором показателей необъективна.

Иван Иванович! Было бы еще как-то понятно, если бы Вы рекомендовали к изучению Классификатор ОС, Минфиновские ПБУ Учет основных средств и соответствующие Методические рекомендации, рекомендации Росстата по вопросу отнесения сетей к ветхим... Право, не стоило читать лекции и ссылаться при этом на вот уже 15 лет недействующий нормативный документ. Непонятно и причем здесь физический износ жилых зданий. Большая часть водопроводных сетей находится под землей. Сети внутри здания - зона ответственности его жильцов. И каким образом мое мнение противоречит определению амортизации как механизму переноса стоимости ОС на себестоимость (замечу, формируемую именно в бухгалтерском учете)? Извините, но Вы точно поняли, о чем шла речь? Позволю себе повторить другими словами: физический износ (определяемый по результатам технической инвентаризации, экспертного технического диагностирования) может не соответствовать нормативному (рассчитанному исходя из прогнозируемых (ожидаемых) сроков полезного использования объектов). Я уже не говорю о различиях в методах начисления амортизации (тоже возможны варианты, но предлагаю настолько не углубляться). В целом же мое мнение заключалось в том, что оценка технического состояния сетей без понимания содержания анализируемых автором показателей необъективна.

Уважаемое опровержение, активы водоканала формировались во время и по технологиям, когда действовали именно эти документы :) Поэтому определяться с корреляцией физического износа и норматива начисления корректнее всего именно по ним :)

Насчет износа по бухучету, то цифра эта и получиться. Но надо учитывать и факторы:

1. Сети не все принадлежали водоканалу.

2. С 1995 года в водоканал было сброшено от промпредприятий, которые эксплуатировали сети водоснабжения и водоотведения вместе с жильем и соцсферой практически 70 %, а кто из них профинансировал хоть копейку на их восстановление?!.

3. Практически все имущество передавалось с износом 60-70 %, так каким образом ВОДОКАНАЛ мог сделать реновацию, тем более это не лучшие периоды. Надо отдать должное, что они смогли удержать работоспособность системы.

Соответственно, величина фактического физического износа может и превышать значения указанные в документе подписанным Добряковым. Я правильно понял?

Величина фактического износа оборудования может быть меньше, так как восстановление системы водоснабжения проводилось за счет капитальных ремонтов, так как источника от амортизации не достаточно. Поэтому в бухотчетности нет восстановления или удорожания оборудования.

Прохожий, вы пытаетесь нас всех здесь ввести в заблуждение, равно как и опровергатель? Читаем ПБУ-6. "14. Стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.

Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств" ... " 27. Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств."

Думаю не зря вас спросили об этом :)

PS Опять пришлось умничать. Вы уж простите :)

Иван Иваныч, знаем мы про ваш ПБУ, но жизнь то делает не всегда как описано. Я вам говорю не о результатах математических исчислений в соответствии с ПБУ, а о фактическом состоянии. По ПБУ у Вас на балансе 1 км трубы, ее значение фактического износа по ПБУ 100 %, так как срок амортизационных начислений истек, а за период ее эксплуатации она уже 100 раз была переложена из средств капитального ремонта, тогда ее состояние по ПБУ списать, а фактически она новая. Вот я и говорю, что сегодняшнее (натуральное) состояние может быть лучше, чем на бумаге. Поэтому износ по ПБУ не говорит о фактическом состоянии объекта. Да и ПБУ ваше не дружит с техническими документами и требованиями. Бюстгалтерия -это одно, а жизнь показывает другое.

Прохожий браво!!! Вы открыли нам всем глаза на жутчайшие нарушения налоговой отчетности, которая творится в Водоканале. Неисполнение требований положения о бухучете это за гранью понимания. Или я что то не понял про "Бюстгалтерия -это одно, а жизнь показывает другое."?

Электросети продали по дешевке, Водоканал так отдают. Теплоэнерго обанкротится.

Итоги впечатляют!

Браво, Денис Валерьевич Добряков!!!

Это пока ещё не итоги......

Теплоэнергетика говоришь банкротят, водоканал отдают, горэлектросеть продали, троллейбусы с автобусами вроде тоже продали, здравоохранение давно отдали,......., а вот зарплату пока не отдают, все повышающие коэффициенты накручивают, численность скорее всего растет......

не совсем понятны действия региональной власти.не важно где распилят деньги,важно другое.аукнулось заморозка строительства южного коллектора и второй очереди очистных в копаеве.действующие очистные перегружены и эксплуатируются более 50 лет и вдруг идеи направить кан.стоки из Дюдьково и заволжья на очистные в копаево.новое руководство водоканала вместо модернизации и ремонта сетей занимается латанием дыр на периферии (в Мышкине,Пошехонье )только не в Рыбинске.что дает это управление из Ярославля видно на работе бывшего патп-3 и ЯроблЕИРЦ в Рыбинске

https://yarnovosti.com/rus/news/yaroslavl/economy/dibin_yaroslavlvodokanal1906

александр, Паша Дыбин жжот. Он же в облдуму собирается. Там двоих сокращают, вот и набирает очки. А наш Долгов, чего то молчит про имущество горожан. Костя Долгов ответь Добрякову! Заберись на джип, как Ленин на броневик и скажи - не отдам врагам народную собственность! :)

Собственность то может и народная, а только распоряжаются ей отдельные "ПРИБЛИЖЕННЫЕ" еще со времен Рогова И.В.. Точнее распоряжались. Нет в Водоканале денег на замену изношенных сетей, нет денег на строительство очистных, нет на достройку коллектора. Пусть область забирает это добро и отвечает потом перед жителями за водоснабжение города. Пока Добряков окончательно предприятие не развалил. А то получается как в анекдоте:

Рынок. Толкучка. Мужик ловит парня-карманника за руку, когда тот вытаскивает ее из кармана брюк.

— Как тебе не стыдно по чужим карманам лазить!

— Это как тебе не стыдно! Такой взрослый дядя, а в кармане ни копейки денег нету. Только вид понтовый, а внутри пусто.

Нет говоришь денег в Водоканале на замену сетей.

А куда они подевались?

Нет денег на строительство очистных говоришь..., а вроде были.... и куда они тоже подевались?

Нет говоришь на достройку коллектора.... Однако водоканал заберут, а коллектор оставят, а на его ликвидацию не хватит денег даже если продать водоканал с потрохами, на консервацию может и хватить....

Вихри враждебные веют нам нами?

Тёмные силы нас злобно гнетут?

Думаешь слова этой песни ещё помнят?

Кто? Народа нет, не было и не будет. Никогда. Живёт этакая масса в тёмных куртках, в тёмных джинсах и непременно в спортивных шапочках...

Всё Михалыч, всё.......

Как и Прохожий, придерживаюсь мнения, что задуманная областью роль Рыбинска - "вытягивать" соседей по области. И объясняется это, скорее всего, именно благополучием местного Водоканала (по крайней мере, на общем фоне).

Благополучие местного Водоканала - это просто преступно. какое право они имеют показывать прибыль, когда изношенность сетей 77%. у нас что проблем в городе нет? такие организации должны работать в ноль. им вообще законодательно надо запретить получать прибыль. вся прибыль должна уходить в восстановление сетей или строительство новых. но ни как ни в бюджет. Добряков этого не понимает. вот и вынужден отдать в область. а были бы в ноль или в убыток - то и брать бы никто не захотел

Законодатель уже определил, что у МУП И ГУП не будет коммерческой прибыли, а это значит не будет ни инвестпрограмм, ни новых проектов. Так что еще не ясно, а хорошо ли что в область отдаем.

законодатель и будет инвестором. так как он же и собственник.

Уважаемый Фин! Если Вы внимательно перечитаете мой комментарий, поймете, что речь шла о предполагаемом мной относительном благополучии рыбинского Водоканала. При действовавших до сих пор методиках регулирования тарифов именно прибыль являлась основным источником финансирования инвестиционных программ. Как и тарифы, они утверждались и контролировались областью. Ничто и сейчас не мешает осуществлять бюджетные инвестиции и предоставлять субсидии из бюджетов любого уровня, для этого необязательно являться собственником. И если денег нет сейчас, какие гарантии, что они появятся в будущем. Не забывайте, что другие участники объединения могут находится в еще более плачевном состоянии (Ярославский, похоже, банкрот) и в первую очередь денежные потоки будут направляться новым собственником на их спасение.

вся эта свистопляска с кадровой политикой и сменой собственников приводит к печальным результатам.забыли об аварии на первом водоподьеме в 1996г,когда г.Рыбинск был неделю без воды.теперь,что ждать сюрпризов от Горэлектросети.Горбачев тоже начинал с массовой замены первых секретарей обкомов и внедрению новых методов управления экономикой.этим парням из Московского общевойскового что,они работают вахтовым методом.потом скажут:извините ну не получилось

снявши голову, по волосам не плачут (с)

Прохожий, Опровержение Убедили и я все понял. Это Добряков как всегда наврал, поставив свою подпись под документом со статистикой и прогнозами. Рыбинский водоканал - идеальное предприятие с отличным состоянием сетей и основных фондов и разумеется, "такая корова нужна самому" :)

Иван Иванович! Прошу прошения, но у меня складывается впечатление, что Вы читаете наши комментарии по диагонали. Но скорее являетесь студентом того самого упомянутого Вами 3 курса (говорю совершенно не для того, чтобы Вас обидеть). Просто уже и не знаю, как донести до Вас информацию в доступной для понимания форме. Вы действительно не видите разницы между реальным физическим износом и экономическим показателем износа? Вы имеете представление о том, что такое капитальный ремонт, а что такое реконструкция /модернизация объектов ОС? Для Вас что налоговая отчетность, что бухгалтерская?

Если кратко, постарайтесь осознать:

1. план не равно факт

2. капитальный ремонт не равно реконструкция /модернизация

3. налоговый учет не равно бухгалтерский учет

Разрешите более объясняться с Вами по вышеобозначенным вопросам не буду, не вижу перспективы. А тот, кому изначально адресовались мои комментарии, думаю все давно и правильно понял.

Опровержение, Вы уж простите старого маразматика дорогой. Рыбинский мэр со своей скудоумной командой, так всех запутал, что ни кто не может разобраться, что он имел ввиду в своем постановлении по понятием "износ". Термины и определения нормальные люди расшифровывают, что бы не было разночтений Вы вот на меня сердитесь, пытаетесь защитить безграмотного Мэра, подписывающего ни пойми что. Не ругайтесь батенька :) Не стоит оно этого.

Иван Иванович! По поводу причисления Вас к студентам - это действительно было мое субъективное мнение на тот момент, что подчеркнуто словами "скорее всего". Вы тоже ведь можете сильно заблуждается, применяя в отношении меня слово "батенька". Во всем остальном я всего лишь призываю к ОБЪЕКТИВНОСТИ, без излишней политизации и навешивания ярлыков безграмотности и слабоумия.

Повторюсь, мой комментарий изначально адресовался автору, в нем обосновывалось то, что нельзя судить об объективном состоянии дел по отдельно выхваченным цифрам. Вы вступили в прения, много теоретизировали, защищая точку зрения, что все очевидно и однозначно. Вам долго пытались объяснить, что многое зависит от содержания показателя и других факторов. Вроде бы Вы поняли (до сих пор нет полной уверенности, судя по приписываемым мне словам об отличном состоянии Водоканала), но решили тогда переключиться на недостоверность бух. отчетности (а она в соответствии с законодательством проходит ежегодный обязательный независимый аудит), попутно перепутав ее с налоговой и продемонстрировав знание ПБУ по вопросу реконструкции, в то время, когда речь велась о капитальном ремонте.

Казалось бы, причем здесь политика? Ан нет! Оказалось, есть виновное лицо - мэр. Запутал, не расшифровал каждому! А те, чья позиция не соответствует Вашей черно-белой картине мира - с ним заодно!

Мне не совладать с такой логикой, поэтому и был сделан вывод о бесперспективности дальнейшего дискутирования.

Предлагаю мирно закончить беседу, в надежде на более конструктивный (приводящий к общеполезному результату) диалог в будущем.

Уважаемое Опровержение, не хотел я возвращаться к пройденному и не было у меня желания "тыкать носом" в дурнину, но Вы вынудили. Прежде чем поставить точку, прошу вас, скачать с сайта рыбинской администрации этот подписанный рыбинским мэром документ:

документ подписанный Добряковым

Там архив с 2 файлами. Откройте для начала файл "Пояснительная записка.docx" и найдите следующую фразу: "...В 2016 году средний процент износа инженерных сетей энергоресурсоснабжения составит 72,3%..." Защищаемый вами мэр недоучка, не потрудился расшифровать о каком виде износа идет речь. Далее, откройте файл "Прогноз 2017-2019.xlsx". Найдите там пункт 7.7 "Степень износа сетей коммунальной инфраструктуры, в т.ч. " и попытайтесь показать мне, о каком именно износе идет речь. Я понимаю, что Ваша задача отмыть черного кота, но это дело не благодарное и не стоит считать, что читатели этого сайта, находятся на том же уровне развития и образования, как наш многоуважаемый мэр, который не понимает что подписывает. Удачи вам в невозможном. Не стоит Вам и дальше, лично для меня, "мыть черных котов". С уважением и почтением к вашему нелегкому труду, откланиваюсь.

Только подтвердили все мной вышесказанное.

1. чтение по-диагонали

2. навешивание ярлыков

3. черно-белая картина мира

4. домыслы о причастности

Прошу последнее предложение из предыдушего моего комментария считать недействительным, ибо

5. бесперспективно