1. "... если среднегодовое обслуживание долга сохранится на текущем уровне, примерно 100 млн руб. в год ..." - не 100, а 180-190. За первые 7 месяцев уже заплатили 97. За второе полугодие еще 80-90 заплатим. У экономиста Чурочкина с арифметикой явные проблемы.

2. Отдать долги - да легко! Вот интересно только какие статьи расходов предлагает резать экономист Чурочкин? Думаю, если депутаты решат сокращать долги, то эти же самые чурочкины тут же начнут верещать, что зловредные депутаты хотят оставить без средств к существованию многих бюджетников.

Цитата:

Вася Электоратов сегодня в 19:36

Вот интересно только какие статьи расходов предлагает резать экономист Чурочкин?

Вот интересно... А с какой целью интересуешься?

Потрындеть али подсказать?

Чурочкину-то подсказывать бесполезно. А депутатам уже подсказывал. Посмотрим на бюджет 2017.

Вася Электоратов, есть такой метод в прогнозировании, который называется аппроксимация. Используется тогда, когда нужно найти уравнение такой линии, которая наилучшим образом описывает зависимость. Попробуйте проанализировать данные с 2013 года и тогда поймете от куда берутся прогнозные цифры. В случае с прогнозом ориентировочного среднего значения стоимости обслуживания долга, попробуйте использовать простой линейный метод :) В остальном согласен, не тратьте усилия подсказки :)

Если бы экономисты чурочкины еще и понимали смысл тех методов, которые тут с важным видом пытаются преподавать, то сообразили бы, что выдавать тупое усреднение данных с 2013 года за результат прогнозирования путем экстраполяции - это полнейшая глупость.

А реальное прогнозное значение методом экстраполяции линейной аппроксимации дает нам как раз примерно 190 млн. в 2017 году.

Вася Электоратов. "реальное прогнозное значение методом экстраполяции линейной аппроксимации" не бывает :)

Аппроксимация, если уж совсем просто, это замена одних математических объектов другими или еще проще - приближенный расчет значений сложной функции с помощью более простой.

Экстраполяция это расчет по нескольким значениям ряда, значений, которые выходят за пределы этого ряда. Дальше, думаю, общаться не о чем :)

Для экономистов-чурочкиных - конечно не бывает. Поскольку они не знают смысл слов, которыми тут пытаются впечатлять несведущих обывателей.

Аппроксимацией находится функция, значения которой максимально приближены к имеющемуся числовому ряду (значения которого известны). А прогнозные (неизвестные) значения этого числового ряда получают экстраполяцией этой самой аппроксимирующей функции.

Кажется в мои годы столь несложные вещи еще давали в рамках школьной программы. Что какбэ говорит об уровне образования экономистов-чурочкиных :)

Уважаемый Вася Электоратов, в РФ есть Бюджетный кодекс в ст.107 которого, есть ограничения: "3. Предельный объем муниципального долга не должен превышать утвержденный общий годовой объем доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Для муниципального образования, в отношении которого осуществляются меры, предусмотренные пунктом 4 статьи 136 настоящего Кодекса, предельный объем муниципального долга не должен превышать 50 процентов утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений."

Исходя из этих ограничений, попробуйте в соответствии с ретроспективой посчитать прогноз роста собственных доходов, просчитайте прогноз по изменениям значений допустимого долга, так же с учетом ретроспективных данных , затем попробуйте соотнести объемы долга с суммами произведенных по нему платежей. Полученные размеры прогнозных ставок обслуживания долга отнесите к прогнозу по долгу. Просчитайте накопленный итог обслуживания долга за прогнозный период и не пишите глупостей. Больше решать задачки по экономической статистике для студентов 3-го курса не буду :)

Постановка задачи многое объясняет :)

Вот примерно из-за таких экономистов всякие улюкаевы и веселят народ, когда уже не первый десяток раз торжественно объявляют, что экономика достигла дна :))

А вообще, вот этот весь большой поток бессвязного наукообразного бреда - он тут к чему?

Пытаетесь впечатлить тех, кто не в теме? :)

Вася Электоратов, а по делу что то можешь ответить или очередной ля-лялист? Как здесь пишут, на трындеж отвечать не буду.

По какому именно делу-то? Чурочкин предложил взять одно высосанное из пальца прогнозное значение, на его основе построить еще более высосанное из пальца прогнозное значение, и так далее несколько раз. На выходе получим очень солидную и весьма наукообразную абсолютно бессмысленную бредятину.

Именно такими методами вплоть до 2008 года подобные Чурочкину "экономисты" прогнозировали дальнейший стремительный рост российской экономики :)

долги,долги.повысьте тарифы на проезд, жкх хоть на 1000% все равно будут долги. рать чиновничья ненасытна. о текущем. Ярославской обл.выделено 10 млрд. под 0,01% под раскрутку миронова. часть пойдет на погашение кредитов, часть на какой-то обл.проект. так что все будет"хорошо". у америкосов огромные долги, а живут не хуже нас и весь мир под себя нагибают

Молодец Серёга Чурочкин, его ждёт Добряков для спасения Департамента финансов и всего города. Не сомневаюсь - Чурочкин всё поправит.

Чурочкин пытается объяснить, что долг города слишком большой и что с этим спорить? Или Вася-чиновник ил защищает своих или спорщик-любитель у кот на всё есть своё отличное мнение. Чурочкин-жги дальше напалмом эту власть!

А чего тут пытаться объяснять и жечь напалму? Все и так знают, что долгов у города много. Тоже мне экономисты – экстраполисты. Как говорил всеми известный высший экономист Гайдар: «Рабочим платить зарплату желательно». А другой экономист – нанонист, по кличке Чубайс, говорил так: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут» Вот они, Чурочкин, твои либералы – экономисты.

Г. Онищенко

Какой же Чурочкин либерал? Он же в политсовете региональной Родины. Все что пишет, сильно перекликается с Хазиным, который то же у них в Родине. В этой партии либералов нет, скорее уж 100% путинские

Помнишь пресловутую надпись на заборе и что в итоге там оказалось – дрова. Не будь наивным, будь бдительным – либералы среди нас!

Странно читать ковыряния Васи в циферках. Все вокруг кроме него понимают , что наступило время строжайшей экономии. Если автор статьи ошибся в каких то рассчетах, это не значит что он не прав в тенденциях. Бюджета не хватает и единственное что делают депутаты - это сокращают его. В таких условиях люба дополнительная нагрузка опасная. Кредиты и проценты хороши во время развития экономики. Что хоть наши власти сделали чтобы отдать долги кроме продажи имущества.? Продадут всё и свалят в Севастополь.

эконом

специально все пересчитал и никакой ошибки в расчетах не нашел. Прогноз про примерно 100 мультов процентов каждый год совершенно реален. Сильно больше кодекс не даст, а уменьшать долги кризис и воровство не дадут. Так что все верно написано.

Вася Электоратов проблему долгов давно и отлично понимает. И говорит о том, что она гораздо больше, чем ее тут нарисовал Чурочкин.

Другое дело, что чурочкины занимаются обыкновенным дешевым популизмом, когда вместо поисков и обсуждений вариантов решения этой проблемы, лишь пугают тут обывателей и привычно ругают депутатов.

Проблема-то не простая. Возникла она, кстати, еще стараниями нежно любимого тут многими Ласточкина (об этом чурочкины как-то предпочитают умалчивать).

Решение проблемы возможно лишь путем существенного сокращения бюджетных расходов по каким-то статьям бюджета. Отсюда вопрос и к чурочкиным, и к достопочтеннейшим обывателям: что резать-то будем? ЖКХ? Дороги? Социалку? Культуру?

Интересно было бы узнать ваши приоритеты.

О, еще у одного с арифметикой проблемы. Как может быть реален прогноз "100 мультов процентов каждый год", если в 2015 году заплатили 121 млн., а в 2016 уже по состоянию на июль выплатили 98 млн.? И еще минимум 11-12 млн. в месяц предполагается платить с августа по декабрь. 98 + 11 * 5 = ?

Такое чувство, как будто в коррекционной школе преподаю