5 августа заседание по делу директора ОАО «Управляющая компания», депутата Муниципального совета Сергея Ситникова началось с допроса свидетеля обвинения главы Рыбинска Дениса Добрякова. В период, в течение которого, как считает прокуратура, были нарушены сроки перевода денег на счета МУП «Теплоэнерго», Денис Добряков работал заместителем главы по городскому хозяйству.
Добряков говорит, что экономическое положение «Теплоэнерго» уже тогда было нестабильным. Неплатежи городских управляющих компаний играли в этом важную роль. А поскольку ОАО «Управляющая компания» является крупнейшей в Рыбинске, то задержки денег, проходивших через нее, негативно сказывались на расчетах за газ и исполнении прочих обязательств.
Ущерб, который по мнению обвинения нанес директор УК в 2012-2014 годах, глава считает существенным. «Теплоэнерго», недополучая вовремя деньги, было вынуждено брать кредиты, платить проценты и сегодня долги МУПа различным банкам составляют более 350 млн рублей.
При этом о списании МУПом долгов других управляющих компаний, а это более 60 млн рублей только в 2013 году, глава не в курсе. Таких решений он не принимал и распоряжений не давал.
— Вся активная работа началась с моим приходом на должность главы, — говорит Денис Добряков. — Ведется претензионная работа с управляющими компаниями и ТСЖ, с неплательщиками — физическими лицами вплоть до выселения из квартир.
Глава выносит приговор Ситникову, не дожидаясь решения суда:
— Я уверен, что эти деньги задерживались целенаправленно, чтобы иметь временной лаг в их использовании. Как? Говорить не буду. Надо разбираться оперативными методами.
Усилил эффект совершенного преступления генеральный директор МУП «Теплоэнерго» Леонид Иванов. Его эмоциональное выступление местами заменяло обвинительное заключение, местами походило на лекцию по экономике. Упомянув о том, что сам ранее был успешным аудитором, Иванов легко отмел возможность ущерба своей организации от списания долгов других управляющих компаний и объяснил суду, что именно ОАО «УК» и ее директор Ситников являются причиной бед «Теплоэнерго».
Даже если проблемы, созданные ОАО, это 39.8 млн, и они уже заплачены, а списанные долги– деньги, которые МУП уже никогда не получит — исчисляются суммой в полтора раза больше.
Сергей Ситников говорит, что в показаниях свидетелей много неточностей:
— Глава не совсем верно описывает путь денег от населения до ресурсников, директор «Теплоэнерго» называет неподтвержденные цифры. Не убедительны аргументы списания долгов другим управляющим компаниям. Пока непонятна технология расчета ущерба, который нашей УК давно уплачен. Я все-таки остаюсь при мнении, что ОАО «Управляющая компания» стала объектом преследования не по экономическим причинам. Иначе как можно объяснить такое попустительское отношение к долгам других жилищных организаций?
Заседание суда продолжится на следующей неделе.