Рыбинский суд (судья Елена Грицай) удовлетворил просьбу прокурора и исключила компрометирующую полицейских аудиозапись с признаками провокации взятки из материалов дела главы Рыбинска Юрия Ласточкина.
Также судья отказала в просьбе защиты истребовать эту запись из УЭБиПК МВД по Ярославской области и произвести фоноскопическую экспертизу, сославшись на то, что суд этого, оказывается, не имеет права делать из-за секретности. При этом судья устно сообщила, что это «постановление обжаловать нельзя», несмотря на то, что, по мнению защиты, оно затрудняет доступ к правосудию (при наличии противоречий в доказательствах, их принято проверять, суд для этого имеет все полномочия, ибо это как раз тот орган, который осуществляет правосудие, в соответствии с Конституцией).
В связи с такими событиями защита была вынуждена обратиться в Генеральную прокуратуру России и Следственный комитет РФ с просьбой проверить аудио— и видеозаписи, не представленные следствию и суду, и хранящиеся в УЭБиПК МВД РФ по Ярославской области, установить личность сотрудника полиции, выдававшего взяткодателю Иванову В.Г. технические средства и проводившего его «инструктаж», проверить, почему сотрудники полиции и сам Иванов В.Г. в суде в Рыбинске дали показания, противоречащие письменным доказательствам (актам о выдаче технических средств и другим документам), проверить сами технические средства, так как эксперт следственного комитета Бакин А.А. усомнился в том, что записи разговоров были сделаны именно на тех.устройства, которые были ему выданы полицией для экспертизы. И главное, защита попросила СК РФ и Генпрокуратуру РФ проверить не оказывается ли несанкционированное давление на суд и государственного обвинителя.
Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я (аналогичное заявление сделано Председателю Следственного комитета Российской Федерации генералу-полковнику юстиции Бастрыкину А.И.)
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Вынужден сообщить Вам, что по одному из «резонансных» коррупционных дел, Ваше ведомство сотрудниками УЭБиПК МВД РФ по Ярославской области было введено в заблуждение относительно некоторых обстоятельств, при передаче Вам уголовного дела для утверждения обвинительного заключения.
Я защищаю главу города Рыбинск Ласточкина Ю.В. по уголовному делу, которое в настоящее время слушается в Рыбинском городском суде Ярославской области.
Обвинительное заключение было утверждено 09 апреля 2015 года Заместителем Генерального прокурора РФ Малиновским В.В.
Ласточкин Ю.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ, и частью 6 статьи 290 УК РФ.
Если рассмотрение эпизода по статье 160-й УК РФ (Растрата), не вызывает сомнений и необходимости какого-либо внимания к судебному процессу, то эпизод с т.н. “взяткой” требует срочного контроля и проверки со стороны компетентных органов.
В ходе судебного процесса в городе Рыбинск Ярославской области, по уголовному делу в отношении Главы города Рыбинск Юрия Ласточкина, мне стали известны обстоятельства, свидетельствующие о возможных попытках организованной группы высокопоставленных сотрудников правоохранительной системы Ярославской области сокрытия совершенных преступлений сотрудниками УЭБиПК УМВД РФ по Ярославской области (провокация взятки), оказания давления на свидетелей и суд, фальсификации доказательств по уголовному делу.
Мне очевидно, что эти попытки не имеют основной целью добиться обвинительного приговора в отношении Главы города Рыбинска, скорее, основная цель — сокрыть совершенные сотрудниками УЭБиПК в Ярославской области преступления, аналогичные преступлениям, по которым в настоящее время проводится расследование уголовного дела в отношении Руководителя ГУЭБиПК МВД РФ генерала Д.А. Сугробова.
Обстоятельства, требующие вмешательства Вашего ведомства для проверки вышесказанного, следующие:
Эксперт Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ Бакин А.А., проводивший фоноскопическую экспертизу аудио-записей разговоров фигурантов уголовного дела, установил, что:
Между эталонными записями и записями в уголовном деле имеются различия, прежде всего, из записей, представленных в уголовное дело удалены разговоры, вероятно, имеющие к нему отношение.
Записывающие устройства, которые были представлены эксперту для сравнения, технически не могли осуществить те записи, которые были представлены в уголовное дело.
Следователь ГСУ СК РФ Богданов С.М. в процессе ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела в рамках ст.217 УПК РФ скопировал аудиозаписи на цифровой носитель и выдал адвокатам. При прослушивании одного из звуковых файлов было обнаружены отличия от файла и стенограммы разговоров, имеющихся в уголовном деле, в частности, запись от 23 октября 2013 года содержала подробный инструктаж сотрудником полиции «взяткодателя» Иванова В.Г., при передаче ему записывающего устройства. Фактически, указанная запись свидетельствовала о «режиссировании» взятки сотрудниками полиции.
В ходе допросов в Рыбинском городском суде, сотрудники УЭБиПК УМВД по Ярославской области (Репин И.С., Сумливый М.А., Иванов В.А.) и сам взяткодатель Иванов В.Г. вдруг начали отрицать сам факт выдачи «взяткодателю» записывающих устройств и его инструктаж перед этим. В уголовном деле имеется более трех десятков документов, содержащих подписи вышеуказанных сотрудников, свидетельствующих об обратном.
После приобщения аудиофайла, имевшегося в распоряжении защиты и содержащего признаки провокации взятки, к материалам уголовного дела и его исследования судом, суд дважды брал длинные перерывы для разрешения ходатайств, почти на сутки. Итогом «длинных перерывов» стал отказ суда в проведении фоноскопической экспертизы записи, содержащей явные признаки провокации взятки, отказ суда истребовать из УЭБиПК УМВД РФ по Ярославской области оригиналов записей для устранения противоречий. Суд, выполняя просьбу государственного обвинителя, неожиданно исключил из доказательств по делу приобщенную аудио-запись, содержащую запись разговора взяткодателя с сотрудниками полиции.
В ходе судебного разбирательства стало известно, что бывшая сотрудник УЭБиПК УМВД РФ по Ярославской области Наталья Крохмаль, являющаяся одним из главных свидетелей обвинения, является бизнес-партнером и кредитором на несколько миллионов рублей одного из понятых по уголовному делу — Валерия Уварова, якобы присутствовавшего при пересчете денег и выдаче их «взяткодателю» Иванову В.Г. Сама Крохмаль Н.В. от явки в суд для допроса уклоняется.
При допросе оперативного сотрудника УЭБиПК УМВД РФ по Ярославской области Иванова В.А., оформлявшего результаты оперативных мероприятий, он сообщил, что «узнал о вымогательстве взятки главой Рыбинска не из оперативных источников», а «от руководства». Рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях главы города Рыбинска сам оперативник Иванов В.А. писал не по своей инициативе, а также по «указанию руководства».
Из вышесказанного следуют выводы:
- вероятно, имела место плохо организованная провокация взятки, и в руках эксперта и защиты случайно оказались доказательства этому в виде аудиозаписи (файл от 23 октября 2013 года)…
- вероятно, в нарушение требований законодательства об ОРД, при фиксировании разговоров и монтаже аудиозаписей для уголовного дела было использовано неразрешенное записывающее устройство, в связи с чем сотрудники полиции и сам «взяткодатель» Иванов В.Г. в настоящее время отказываются от самого факта его выдачи и использования…
Исходя из вышеизложенного, учитывая высокий уровень лиц, вовлеченных в возможное укрывательство должностных преступлений против правосудия, прошу Вас в рамках Ваших полномочий дать поручение компетентным сотрудникам Вашего ведомства проверить вышеуказанную информацию, принять меры к недопущению уничтожения доказательств, находящихся в настоящее время в УЭБиПК УВМД РФ по Ярославской области, установить принадлежность голоса человека, проводившего «инструктаж» взяткодателя, не допустить вмешательства сотрудников правоохранительной системы в ход судебного разбирательства и давления, в том числе и на Ваших подчиненных — государственного обвинителя в судебном процессе.
Если Вы посчитаете указанные мной сведения достоверными по результатам проверки, прошу Вас рассмотреть вопрос об отказе государственного обвинителя от обвинения в части ст.290 УК РФ.
Приложения: 1. Аудиозапись от 23.10.2015 года на электроном носителе
Адвокат, заместитель Президента гильдии российских адвокатов
Член Общественного совета при Министерстве юстиции Российской Федерации
Член рабочей группы Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции и по взаимодействию со структурами гражданского общества, кандидат юридических наук Рубен Маркарьян
Интервью Рубена Маркарьяна, адвоката главы Рыбинска Юрия Ласточкина