Чтоб вставить ссылку, используйте html-тег:
<a href="http://адрес_ссылки">текст_ссылки</a>


Рубен Маркарьян
15 июля 2015 в рубрике «Новости»

Дело Ласточкина. Поданы новые жалобы Чайке и Бастрыкину

Рыбинский суд (судья Елена Грицай) удовлетворил просьбу прокурора и исключила компрометирующую полицейских аудиозапись с признаками провокации взятки из материалов дела главы Рыбинска Юрия Ласточкина.

Также судья отказала в просьбе защиты истребовать эту запись из УЭБиПК МВД по Ярославской области и произвести фоноскопическую экспертизу, сославшись на то, что суд этого, оказывается, не имеет права делать из-за секретности. При этом судья устно сообщила, что это «постановление обжаловать нельзя», несмотря на то, что, по мнению защиты, оно затрудняет доступ к правосудию (при наличии противоречий в доказательствах, их принято проверять, суд для этого имеет все полномочия, ибо это как раз тот орган, который осуществляет правосудие, в соответствии с Конституцией).

В связи с такими событиями защита была вынуждена обратиться в Генеральную прокуратуру России и Следственный комитет РФ с просьбой проверить аудио— и видеозаписи, не представленные следствию и суду, и хранящиеся в УЭБиПК МВД РФ по Ярославской области, установить личность сотрудника полиции, выдававшего взяткодателю Иванову В.Г. технические средства и проводившего его «инструктаж», проверить, почему сотрудники полиции и сам Иванов В.Г. в суде в Рыбинске дали показания, противоречащие письменным доказательствам (актам о выдаче технических средств и другим документам), проверить сами технические средства, так как эксперт следственного комитета Бакин А.А. усомнился в том, что записи разговоров были сделаны именно на тех.устройства, которые были ему выданы полицией для экспертизы. И главное, защита попросила СК РФ и Генпрокуратуру РФ проверить не оказывается ли несанкционированное давление на суд и государственного обвинителя.

рубен маркарьян

Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я  (аналогичное заявление сделано Председателю Следственного комитета Российской Федерации генералу-полковнику юстиции Бастрыкину А.И.)

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Вынужден сообщить Вам, что по одному из «резонансных» коррупционных дел, Ваше ведомство сотрудниками УЭБиПК МВД РФ по Ярославской области было введено в заблуждение относительно некоторых обстоятельств, при передаче Вам уголовного дела для утверждения обвинительного заключения.

Я защищаю главу города Рыбинск Ласточкина Ю.В. по уголовному делу, которое в настоящее время слушается в Рыбинском городском суде Ярославской области.

Обвинительное заключение было утверждено 09 апреля 2015 года Заместителем Генерального прокурора РФ Малиновским В.В.

Ласточкин Ю.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ, и частью 6 статьи 290 УК РФ.

Если рассмотрение эпизода по статье 160-й УК РФ (Растрата), не вызывает сомнений и необходимости какого-либо внимания к судебному процессу, то эпизод с т.н. “взяткой” требует срочного контроля и проверки со стороны компетентных органов.

В ходе судебного процесса в городе Рыбинск Ярославской области, по уголовному делу в отношении Главы города Рыбинск Юрия Ласточкина, мне стали известны обстоятельства, свидетельствующие о возможных попытках организованной группы высокопоставленных сотрудников правоохранительной системы Ярославской области сокрытия совершенных преступлений сотрудниками УЭБиПК УМВД РФ по Ярославской области (провокация взятки), оказания давления на свидетелей и суд, фальсификации доказательств по уголовному делу.

Мне очевидно, что эти попытки не имеют основной целью добиться обвинительного приговора в отношении Главы города Рыбинска, скорее, основная цель — сокрыть совершенные сотрудниками УЭБиПК в Ярославской области преступления, аналогичные преступлениям, по которым в настоящее время проводится расследование уголовного дела в отношении Руководителя ГУЭБиПК МВД РФ генерала Д.А. Сугробова.

Обстоятельства, требующие вмешательства Вашего ведомства для проверки вышесказанного, следующие:

Эксперт Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ Бакин А.А., проводивший фоноскопическую экспертизу аудио-записей разговоров фигурантов уголовного дела, установил, что:

Между эталонными записями и записями в уголовном деле имеются различия, прежде всего, из записей, представленных в уголовное дело удалены разговоры, вероятно, имеющие к нему отношение.

Записывающие устройства, которые были представлены эксперту для сравнения, технически не могли осуществить те записи, которые были представлены в уголовное дело.

Следователь ГСУ СК РФ Богданов С.М. в процессе ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела в рамках ст.217 УПК РФ скопировал аудиозаписи на цифровой носитель и выдал адвокатам. При прослушивании одного из звуковых файлов было обнаружены отличия от файла и стенограммы разговоров, имеющихся в уголовном деле, в частности, запись от 23 октября 2013 года содержала подробный инструктаж сотрудником полиции «взяткодателя» Иванова В.Г., при передаче ему записывающего устройства. Фактически, указанная запись свидетельствовала о «режиссировании» взятки сотрудниками полиции.

В ходе допросов в Рыбинском городском суде, сотрудники УЭБиПК УМВД по Ярославской области (Репин И.С., Сумливый М.А., Иванов В.А.) и сам взяткодатель Иванов В.Г. вдруг начали отрицать сам факт выдачи «взяткодателю» записывающих устройств и его инструктаж перед этим. В уголовном деле имеется более трех десятков документов, содержащих подписи вышеуказанных сотрудников, свидетельствующих об обратном.

После приобщения аудиофайла, имевшегося в распоряжении защиты и содержащего признаки провокации взятки, к материалам уголовного дела и его исследования судом, суд дважды брал длинные перерывы для разрешения ходатайств, почти на сутки. Итогом «длинных перерывов» стал отказ суда в проведении фоноскопической экспертизы записи, содержащей явные признаки провокации взятки, отказ суда истребовать из УЭБиПК УМВД РФ по Ярославской области оригиналов записей для устранения противоречий. Суд, выполняя просьбу государственного обвинителя, неожиданно исключил из доказательств по делу приобщенную аудио-запись, содержащую запись разговора взяткодателя с сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства стало известно, что бывшая сотрудник УЭБиПК УМВД РФ по Ярославской области Наталья Крохмаль, являющаяся одним из главных свидетелей обвинения, является бизнес-партнером и кредитором на несколько миллионов рублей одного из понятых по уголовному делу — Валерия Уварова, якобы присутствовавшего при пересчете денег и выдаче их «взяткодателю» Иванову В.Г. Сама Крохмаль Н.В. от явки в суд для допроса уклоняется.

При допросе оперативного сотрудника УЭБиПК УМВД РФ по Ярославской области Иванова В.А., оформлявшего результаты оперативных мероприятий, он сообщил, что «узнал о вымогательстве взятки главой Рыбинска не из оперативных источников», а «от руководства». Рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях главы города Рыбинска сам оперативник Иванов В.А. писал не по своей инициативе, а также по «указанию руководства».

Из вышесказанного следуют выводы:

  • вероятно, имела место плохо организованная провокация взятки, и в руках эксперта и защиты случайно оказались доказательства этому в виде аудиозаписи (файл от 23 октября 2013 года)…
  • вероятно, в нарушение требований законодательства об ОРД, при фиксировании разговоров и монтаже аудиозаписей для уголовного дела было использовано неразрешенное записывающее устройство, в связи с чем сотрудники полиции и сам «взяткодатель» Иванов В.Г. в настоящее время отказываются от самого факта его выдачи и использования…

Исходя из вышеизложенного, учитывая высокий уровень лиц, вовлеченных в возможное укрывательство должностных преступлений против правосудия, прошу Вас в рамках Ваших полномочий дать поручение компетентным сотрудникам Вашего ведомства проверить вышеуказанную информацию, принять меры к недопущению уничтожения доказательств, находящихся в настоящее время в УЭБиПК УВМД РФ по Ярославской области, установить принадлежность голоса человека, проводившего «инструктаж» взяткодателя, не допустить вмешательства сотрудников правоохранительной системы в ход судебного разбирательства и давления, в том числе и на Ваших подчиненных — государственного обвинителя в судебном процессе.

Если Вы посчитаете указанные мной сведения достоверными по результатам проверки, прошу Вас рассмотреть вопрос об отказе государственного обвинителя от обвинения в части ст.290 УК РФ.

Приложения: 1. Аудиозапись от 23.10.2015 года на электроном носителе

Адвокат, заместитель Президента гильдии российских адвокатов

Член Общественного совета при Министерстве юстиции Российской Федерации

Член рабочей группы Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции и по взаимодействию со структурами гражданского общества, кандидат юридических наук Рубен Маркарьян

Интервью Рубена Маркарьяна, адвоката главы Рыбинска Юрия Ласточкина

 

Комментарии

Дарья 15 июля 2015 в 14:33

А где же Антон?

А ну-ка, фас, Антон, фас!) Порвите Маркарьяна в комментах теперь ;-)

антон 16 июля 2015 в 20:20

Дарья. Удовлетворены ? Я тоже.

Теперь пусть Маркарьян попробует достойно и аргументированно ответить.

Ну, или хотя бы вы. Он ведь не доступен для диалога. Обычно у него "пар в гудок", как говорит Юрий Васильевич.

n@tk@ 16 июля 2015 в 01:26

За Антона это сделаю я, уважаемая Дарья. Как я ранее писала, запись, предоставленная в суд, является недопустимым доказательством, вследствие чего судья, будучи квалифицированным юристом, исключил ее из доказательственной базы- это раз. Адвокаты ( не будем тыкать пальцем), видимо, не блистая той же квалификацией, сначала направляют жалобу в органы, не компетентные отменять решение судьи, при этом выдавая свои домыслы и предположения о совершении преступлений должностными лицами полиции за доказанное событие, при этом сильно рискуя нарваться в дальнейшем на судебные разбирательства иного толка (с удовольствием проконсультирую сотрудников по данному поводу), а затем, в той же жалобе, нагло нарушают ч. 2 ст. 137 УК РФ, видимо, спеша присоединиться к Юрию Васильевичу-это два. И самый смак- угрозы государственному обвинителю...и да- если Маркарьян обращается в качестве защитника, то регалии ни к чему, согласно ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом, даже если все адвокаты будут обвешаны как елки медальками (медалям взяться неоткуда), эффект будет нулевой. А вообще, при трезвом размышлении, обращение напоминает предсмертную агонию...Глупо и недальновидно заниматься такими вещами- решение принимает суд, а не общественность, на которую рассчитан этот шапито.Только уважающие себя законники сделают вывод об уровне защиты, больше ничего. То, что Вы, Дарья, не улавливаете нюансов- не страшно, Вы не юрист и, возможно, хороший специалист в своей профессии. Только пироги должен речь пирожник, а сапоги тачать сапожник, а не патологоанатом.

Александр 24 16 июля 2015 в 13:14

n@tk@ если Вы такая правильная, приоткройте лицо. Правильный аноним - это юридический нонсен

антон 16 июля 2015 в 20:24

Если вы сотрудник, приоткрыть можно. А то просьбами о бесплатных юридических консультациях задолбаете.

n@tk@ 16 июля 2015 в 22:20

Уважаемый Александр 24, не смешите мои подковы, Вы тоже к своим постам копию паспорта не прилагаете, не вижу причин следовать иным правилам. Я не то чтобы правильная- я грамотная и образованная, а еще порядочная и справедливая. Правильный- это вариации на тему русского ругательства "самый умный, чтоль?") В юриспруденции России анонимы не рассматриваются как субъекты ни в одной отрасли права, поэтому в этой части относятся к нонсенсу как зелёное к мохнатому))) если Вам требуется юридическая консультация, я готова Вам помочь абсолютно безвозмездно в разумных пределах))).

антон 16 июля 2015 в 20:36

Что до Вас, дорогой Рубен, удовлетворяя просьбу Дарьи, через достоверные источники в органах изучил ситуацию и пришел к выводу, что абсолютно вся излагаемая вами в СМИ информация является лживой и не заслуживающей внимания.

Как подтверждение моих слов - многочисленные отказы в удовлетворении ваших просьб и ходатайств уполномоченными органами.

Среди профессиналов - юристов вас никто не уважает. Вы кумир домохозяек, с этим успехом вас и поздравляю.

Дарья 17 июля 2015 в 02:47

Ай, браво, Антон!!)) Ай, маладееец!))) Заслужил вкусняшку) И Натка тоже умничка) Видимо, речь именно о ней в конце видео, судя по реакции)) Только так никто до сих пор не объяснил, что ж полиция в суде отрицает, что техсредства взяткодателю выдавала и кто ж тогда протоколы об этом подписывал, если подписатель это отрицает и вообще был в отпуске)))

Ну накосячили ребята так накосяяячили) Всего-то надо было - чисто и грамотно всю операцию оформить. Нет, даже этого не смогли толком сделать. Подписи непонятно чьи, запись делали непонятно кем и чем, беспристрастные понятые на финансовых связях спалились, в суде всем все приходится отрицать и не помнить)))) Ужас. И эти "квалифицированные юристы" нас от преступности должны защищать)

Зато в комментариях прям мастера юридического красноречия))

Ну ладно. Волноваться не о чем. Судья вас выручит. Ей действительно с Вами жить еще в одном городе ;-)

n@tk@ 17 июля 2015 в 15:37

Дарья, Вы-типичная блондинка, и ездить по одному и тому же месту, разжевывая для Вас прописные истины, не собираюсь, не поезд Харьков-Одесса. Для того, чтобы делать выводы, надо быть в теме, разум должен быть беспристрастным, с логикой, в конце концов надо дружить. Но это не про Вас все, увы...(((

n@tk@ 17 июля 2015 в 15:40

Кстати, адвокаты утверждают о наличии угроз обвинителю, а не судье. Актов Вы лично не видели, на финансовых связях нельзя спалиться, операцию не оформляют, а проводят, ну и так далее. Дааа, накосячила так накосячила))))))

Рубен Маркарьян 17 июля 2015 в 10:28

Антон, я бы рад ничего не рассказывать в СМИ, делаю это не от хорошей жизни, Вы правы. Но не потому, что я "профессионал для домохозяек", как Вы колко выражаетесь. Просто у меня есть небольшой опыт резонансных дел. И, кстати, успешный. Ваши коллеги (или кто они Вам) из правоохранителей, творящих беззаконие, основанное на системной проблеме, любят тишину. Они в тишине могут все! И кошелек подбросить и с судом "решить". Никакие жалобы не помогут, а в тишине их даже не подают. Их задача Ласточкина задержать громко (для собственного пиара), а закатать тихо (чтоб дерьмо не всплыло).

Дарья, судья - процессуалист, исключила запись из дела. Правильно? Может быть. Но: 1. Она же сначала приобщила и исследовала ее в суде

2. Исключила по просьбе прокурора (думавшего с кем-то сутки) через муки суточных раздумий "в одинокой совещательной комнате". Не смешно, кстати ;)

3. Вопрос об исключении обвинительных явно "липовых" актов выдачи тех средств, который мы поставили, оставила "на стадию вынесения приговора" (это Вам к вопросу о равноправии сторон в процессе).

Отвечая на вопрос о "можно нарваться" на неприятности. Дарья, я закончил военное училище и служил офицером в 90-е годы. Мне говорили, что за Родину можно и почетно даже погибнуть. Неужели Вы думаете, я боюсь "нарваться на неприятности"?

Я играю по правилам, кстати. Просто у НИХ есть пункты правил, которые мне не доступны. И ОНИ очень удивляются, покидая службу, что эти пункты работают против них, когда они выброшены их системы.

gnomon 17 июля 2015 в 15:28

"я закончил военное училище и служил офицером в 90-е годы. Мне говорили, что за Родину можно и почетно даже погибнуть. Неужели Вы думаете, я боюсь "нарваться на неприятности"?"

Не служил, а работал, причем очень недолго. И, почему то, уже в 95 году юрисконсульт.

Не мое дело конечно, но от такого "служил" даже передернуло, особенно после моего деда и отца, которые отслужили офицерами по 25 лет и не в Москве, а немного подальше.

Не заслуженным козыряете, дядя. Не очень красиво.

Рубен Маркарьян 17 июля 2015 в 17:14

Gnomon, офицеры не работают, а служат. Да, я учился с 1983 по 1989 годы в военных училищах (СВУ и МВОКУ). С 1989 по 1995 год служил в рядах Вооруженных сил. Учился заочно в МГЮА с 1990 по 1996 годы. Сессии сдавал во время своего офицерского отпуска. Время такое было.

Я не знаю Вашего имени, сколько Вам лет, и есть ли у Вас дед и отец, служившие 25 лет, служили ли Вы сами или от Военкома бегали, от чего Вас передергивает мне тоже неведомо. У Вас и имени-то нет тут, gnomon, поэтому вступать с Вами в диспут о службе в армии мне не имеет смысла. Вы, как и некоторые здесь, прячетесь за кличками и плюете желчью, смахивая крошки чипсов с клавиатуры, либо тыкаете пальцами в экран смартфона, лежа на даче в Ярославском или Рыбинском лесу. Я общаюсь с Вами не потому, что хочу Вам что-то доказать, это бессмысленно. А потому, что этот ресурс читают нормальные люди. И они должны читать не только Ваши плевки, ошибочно называемые словами, но и что-то, что принято считать информацией от первоисточника :)

Алексей 17 июля 2015 в 18:49

Молодец Рубен! Задолбали уже эти комментаторы брызгающие желчью!

gnomon 17 июля 2015 в 19:49

Алексей, глубже! Ещё глубже!

gnomon 17 июля 2015 в 19:47

Рубен Маркарьян, Вы именно работали "офицером", а не служили. Офицером служат Отечеству всю жизнь., а не дезертируют после училища. Вы просто зарабатывали деньги, делали большую карьеру, а как увидели, что СССР загнулся и по военной линии уже никаких бонусов не срубить, то оказались в юриспруденции. Иначе зачем сразу же после окончания общевойскового военного училища в 90 году начинать учиться на юриста. Поняли что не Ваше что ли? Почему не поняли в суворовском тогда? Карьерист Вы заурядный, вот и всё. Служил он... а теперь прислуживает, отмазывая от ответственности за большие деньги разное ворье. Слава Богу, что Вы не оказались в армии - ей такие люди противопоказаны.

Ну ладно, не буду Вас дальше бесить. Вижу уже, что наступил Вам на "больную мозоль".

Кстати, я срочную воинскую службу прошел в 1994-95 годах гвардии рядовым. Это, чтобы Ваши фантазии не цвели тут буйным цветом и не пахли буйными запахами.

антон 18 июля 2015 в 08:12

Дорогой Рубен. Зачем вы так горячитесь и опускаетесь до оскорблений посетителей сайта. Определяете, что им писать. И кто из них не нормальный. А ведь это вы, придравшись к словам следователя Новиковой, месяц муссировали тему нормальности рыбинцев.

Согласен с Гномоном . Знаю я таких офицеров как вы. У нас в училище полно таких хитрозадых было, желающих получить хорошее образование за счет госудврства, а потом смыться на гражданку.

n@tk@ 18 июля 2015 в 10:28

Возможно, уважаемый Рубен Маркарьян, о гидравлических свойствах дерьма Вы больший специалист, нежели я. Спорить не буду, отвечаю лишь потому, что мне не нравится злостное запудривание мозгов жителям Рыбинска. Когда Вы предъявили эту запись в суде, ее требовалось исследовать на предмет допустимости как доказательства, судья не экстрасенс, чтобы просмотреть, или сделать пасс руками и сказать "Да, это оно". Не будучи приобщенной, эта запись не могла быть исследована и не мог быть сделан вывод об ее процессуальной ценности. Логично предположить, что, поскольку она не была ранее приобщена к делу и Вас с ней не могли ознакомить априори, она не имеет законное происхождение, а, соответственно, не является допустимым доказательством. Это было ясно всем процессуалистам, вникшим в ситуацию. На что Вы рассчитывали? Наверное, поднять очередной скандал, обвинив правоохранительные и судебные органы в коррупции, что, собственно, и произошло. Я Вам и ранее писала о некрасивости Ваших методов, но что Вам мнение захудалого юриста с провинциального ресурса. Кстати, про провинцию Вы очень любите подчеркивать в постах, абстрагируя себя, москвича с карьерой, от серой массы. Так вот. Я так понимаю, что Вы намеренно пренебрегли терминологией, упомянув, что доказательство было исключено по просьбе, а не ходатайству прокурора. Просьба звучит кулуарно, не чета официальному " ходатайство". Вот только нюанс- прокурор не может просить судью, а судья исполнять просьбу, в Вашей интерпретации событий опять подтекст...Акты же изначально были приобщены к материалам уголовного дела, совершенно справедливо дать оценку данным доказательствам при вынесении приговора, процесс не нарушен. И я писала не о неприятностях иного толка, при всем уважении, кому Вы нужны, а о судебных исках о защите чести, достоинства и деловой репутации, с чем с удовольствием помогу силовикам, безвозмездно, то есть даром. И выиграю эти суды у Вас. Если потеря денег для Вас неприятности, то они будут, при наличии желания сотрудников, которых Вы поливаете грязью.

марина 17 июля 2015 в 19:48

Насколько жалко выглядят в этом процессе все адвокаты. Избиение младенцев, кто в курсе. Просто какое-то, извините за каламбур (ничего личного) "армянское радио. Ласточкин наверное уже без гроша, а ведь суд еще приговорит его ко всему прочему еще и крупный штраф платить.

gnomon 17 июля 2015 в 19:50

А адвокаты защищающие ворюг всегда жалко выглядят. Всегда прислугой.

марина 17 июля 2015 в 20:23

Вообще-то термин "взяткодатель" в контексте этого дела звучит не просто неуместно, но оскорбительно. Не удивлюсь, если Иванов после вынесения заслуженного приговора ласточкину (имя уже нарицательное) вправит мозги кликушам, которые все это время смакуют это слово. Дача взятки - уголовно наказуемое деяние. Почему же тогда ни областная прокуратура, ни Генеральная, ни суд не предъявили Иванову обвинение? Взятку дают из корыстных побуждений, а в данном случае проводились оперативные мероприятия в отношении взяточника и вора.

Рубен Маркарьян 18 июля 2015 в 00:31

Gnomon, Вы не могли мне наступить на мозоль. Вы - запах, в Вас нет оболочки и веса. Вы ничего про меня не знаете, а я про Вас тем более.

Очевидно, что за год Вашей службы гвардии рядовым Вы больше меня узнали, что такое служба и каково это. Вероятно, это Вы теряли товарищей на Кавказе , это Вы, а не я, руководили потом центром бесплатной юридической помощи "Боевого братства" после увольнения.

Я никогда не скрывал, что получаю за свою работу деньги. И плачу налоги, кстати. И полицейские работают не за "здравия желаю". Просто принято говорить, что адвокат отрабатывает бабки, а полицейский выполняет священный долг. Но, уверяю Вас, gnomon, моя дача гораздо скромнее некоторых особняков некоторых честных полицейских и неподкупных прокуроров.

Чтоб Вам было еще понятнее: я даже здесь и сейчас на работе. А Вы? Доброволец от отдела? ;)

Вадим 18 июля 2015 в 09:04

Рубен, Вы на gnomon'а не обращайте внимания, он частенько находится в таком состоянии, которое воспел в одном из своих стихотворений Сергей Есенин:

"Шум и гам в этом логове жутком,

И всю ночь напролет до зари...."

gnomon 18 июля 2015 в 11:07

Вадим, глубже! Ещё глубже!

n@tk@ 18 июля 2015 в 11:48

Уважаемый Вадим, если воспринимать буквально, то посты gnomon- это стихи, а вот кто в роли визави поэта?)))) Я заметила, что в этом обсуждении gnomon частенько обращается к Рубену Маркарьяну, но за что же Вы так уважаемого человека?)))

gnomon 18 июля 2015 в 12:07

Маркарьян, Вы даже не запах, Вы источник запаха, полужидкая субстанция без формы, только издающая запах. Я вообще не понимаю, как Вы работаете адвокатом, если настолько просто Вы палитесь.

Это Вы про меня ничего не знаете, а я знаю Вашу биографию, по которой четко читается Ваша сущность. А Ваша болезненная реакция опровергает, что я Вам не наступил. Наступил и Вы задергались.

Насчет службы в армии. Да, я за год службы рядовым и за всю предыдущую жизнь сыном и внуком офицеров, мотаясь с отцом по всей стране от границы с Польшей до границы с Китаем и слушая рассказы деда, начавшего службу на финской войне и закончившего службу на Магадане через 25 лет, вполне естественно узнал, что такое военная служба гораздо глубже, чем такие, как Вы - "офицеры" отсиживающие зады в Москве и обучающиеся при этом на юрфаке. Это не удивительно, т.к. то, что Вы называете службой ей не является. Это имитация службы в целях получить звание и должность и всю оставшуюся жизнь греть жопу в теплом месте. Я таких афицерров-москвичей много видел. У них в Рыбинске была пересадочная площадка для получения очередного звания перед возвратом в Москву к штабному папочке-полковнику.

Удивительно только, как Вы, сразу после начала боевых действий в Чечене сбежавший из армии юрисконсультом в коммерческую контору, имеете наглость называть людей воевавших себе товарищами. С каких это пор юрисконсульт в мягком кресле Москве и офицер в окопе на Кавказе стали товарищами то? Это только в Вашем мозгу такое "товарищество" совместимо. И боевое братство - это нечто другое, чем какой то дешевый центр бесплатной юридической помощи, созданный с популистскими целями. Но Вам это вряд ли возможно понять. Субстанция.

Ваши деньги, налоги или дача тут никого не интересует. Зачем Вы про это писали? Упрекать адвоката в его работе тут никто не собирается. Здесь разговор о конкретных людях в профессии, а не о профессиях.

Ещё раз говорю - ограничивайте свои фантазии, "скромный дачник" с буйными запахами. Вы же ничего не знаете, так зачем плетете ахинею то? "...от отдела" - это уже симптом для постановки диагноза для адвоката-афицерра. Везде мерещатся "отделы", да? Это плохо.

антон 18 июля 2015 в 20:11

Сильно.

антон 18 июля 2015 в 19:54

Дорогой Рубен! Кстати, мое обращение "дорогой" надо воспринимать буквально, вы очень дорого обходитесь ласточкину и работникам Русской механики, Кстово и многим другим. То что вы неоднократно тут говорили, что платите налоги меня наводит на мысль, что вы их платите не в полном объеме ( кто громче всех кричит "держи вора! "?). И платите их вы в Москве, от чего нам, Рыбинцам, ни горячо , ни холодно.

Вы мне ответьте на вопрос, почему вы извращаете факты, зачем вам это надо? а когда вас натка этими извращеними натыкает, сразу в кусты? Или на законию, авторитета набираться. Если ласточкина осудят, вы еще долго Рыбинск будете помнить, отвечать в судах за свои клеветнические высказывания.

Марина 18 июля 2015 в 21:13

Согласна с Антоном! Думаю, что самое главное для этого мкряна начнется после приговора. Надолго запомнит он этот процесс! И я далеко не одна, кто так думает.

Рубен Маркарьян 18 июля 2015 в 23:52

Что ж вы такие злые-то, "гномоны" и прочие безымянные герои? Моете мне кости, пользуясь тем, что что-то почитали обо мне в интернете и кое-что вам "напел Рабинович"?

Гномон, мне лестно, что Вы продолжаете испражняться и грозить, так как аргументов у Вас в защиту Вашей настоящей (полицейской) местной власти у Вас нет. И уж наслушался я за два года от "них", что кроме водокачки и взятки у "них" еще много чего на Ласточкина. Где это "много чего"? Кроме признания Телегина и воспоминаний Иванова при амнезии полицейских - ничего и нет. Им (вам) просто повезло, что в настоящее время в России вот такой суд. Не судьи, а суд. И никакого значения не имеет в данном случае аргументация жалоб адвокатов, хоть они майоры Вооруженных сил, хоть полковники полиции в отставке.

На "Законию" я не ныряю, как тут было сказано, там люди аргументами обмениваются, а не помоями брызжат, поэтому я там могу полемизировать. Здесь тоже прикольно иногда, когда сюда "ныряю". Не в обиду ресурсу и его создателям, но через гномонов только и приходится месседжами обмениваться кое-с-кем:)

Гномон, наберетесь аргументов, пишите, буду стараться отвечать. Попросите коллег по отделу помочь, под "отделом" я понимал не УМВД по ЯО, а Ваших единомышленников на ресурсе, зря нервничали только.

Насчет "теплых кресел" в Москве и погибших товарищей, Вы видимо мало служили и плохо слушали папу и дедушку, если они и вправду есть у Вас (мы ведь не знаем Вашего имени, а у "гномонов" может и не оказаться родственников-офицеров).

Спросите у папы и дедушки, является ли "теплым креслом" должность командира взвода в комендантском полку военной комендатуры и какие задачи выполняет это подразделение (ныне это военная полиция). Спросите у папы и дедушки, существует ли такое понятие, как командировка "в горячие точки". То есть, прежде, чем пытаться спорить с "переходом на личности", всё же обзаведитесь знаниями, которых Вам не удалось получить в армии за аж целый год службы от призыва до дембеля. Если, повторюсь, эта служба и правда имела место ;)

Да, и чтоб не было непонимания у "майора Пронина", читающего этот пост на ночь "усталыми глазами".

Я искренне уважительно отношусь к людям в погонах и к полиции особенно. Не к отдельным не профессиональным особям, а к органу, так как имею к этому органу некоторое отношение. Никогда не служил в органах полиции (кроме военной комендатуры в 90-е). Папа мой не "полковник" и не "генерал", он майором ушел на гражданку еще в 1986-м году.

А вот мой дальний родственник (в честь которого меня и назвали) тот был явно милиционер. Так вот, при всех его милицейских заслугах и регалиях, в 1954-м его расстреляли, как участника заговора Берия-Багирова и сейчас я пытаюсь добиться реабилитации. Это я к чему? К тому, что время - очень странная субстанция. Сегодня ты Нарком внутренних дел, а завтра - заключенный, приговоренный к расстрелу. Сегодня ты начальник УЭБиПК, а завтра...? Понимаете о чем я? Не стоит кому-то радоваться обвинительному приговору для Ласточкина. Он ведь (приговор) может вернуться бумерангом его сочинителям. Неужели, такие простые вещи не приходят в голову, а? :)

gnomon 19 июля 2015 в 12:37

"Гномон, мне лестно, что Вы продолжаете испражняться..."

Т.е. Вам приятно, что другие люди испражняются? Копрофилия, конечно дело сугубо частное, но тут место общественное. Помилуйте нас от обсуждения Ваших интимных предпочтений.

"и грозить, так как аргументов у Вас в защиту Вашей настоящей (полицейской) местной власти у Вас нет."

Вы совсем уже берега попутали что ли? Когда это я Вам грозил? Когда это я защищал какую либо власть? Да Вы ещё и лжец оказывается.

"Вы видимо мало служили и плохо слушали папу и дедушку, если они и вправду есть у Вас (мы ведь не знаем Вашего имени, а у "гномонов" может и не оказаться родственников-офицеров)."

Вы слабоумный что ли? Для справки: папа и дедушка есть у всех людей, а не только у адвокатов. Но копрофилу Маркарьяну это видимо неизвестно. Вы вообще в школе учились? А, забыл... Вы же суворовцем с уклоном в юриспруденцию и ещё "напел Рабинович". :)

"является ли "теплым креслом" должность командира взвода в комендантском полку военной комендатуры и какие задачи выполняет это подразделение "

Вы забыли добавить - в Москве. Да собственно и спрашивать нечего - местечко экстремально теплое по сравнению с нормальной военной службой в любом гарнизоне страны. Вот были бы Вы командиром взвода в каком нибудь Мухосранске с населением в 1000 человек, имели бы возможность сравнить :)

"существует ли такое понятие, как командировка "в горячие точки"

О, да Вы воевали! Много боев провели? Война началась в середине декабря 94 года. Поэтому в 95 году Вы оказались уже в юристах? Последствия боев? Пошли защищать боевых товарищей со спины? Вперед орлы, а я за вами. Я грудью постою за вашими спинами? Так что ли, субстанция.

антон 19 июля 2015 в 19:33

Уважаемый Гномов. Предлагаю чуть полегче с этим поклонником запахов и испражнений. И так все ясно с ним. Офицера из него не получилось. Пусть дальше пахнет.

gnomon 20 июля 2015 в 00:53

Да, видимо ему не очень то и хотелось быть офицером. Противно только, что вот такие люди сейчас козыряют "Я! Офицер!". Человек бросивший военную службу не дослужив срока в военное время всегда назывался четко - дезертир. А этот ещё и "боевым товарищем" себя выставляет. Лицемерие в таком случае тем более омерзительно.

антон 19 июля 2015 в 07:30

Дорогой Рубен. Я просил вас ответить на вопрос, а вы нам про своего дедушку рассказали.

Рубен Маркарьян 19 июля 2015 в 09:41

Отвечая Антону и N@tk@, людям, которые чаще говорят аргументами, чем эмоциями и желчью.

Ваш вопрос, Антон, вероятно, о том, почему я не отвечаю N@tka@? Этот? Потому что Вы их много задали.

Постараюсь ответить, если я правильно понял на какой вопрос.

Аудиозапись, полученная защитой была приобщена к материалам дела в суде. Я никак не передернул факты, не надо меня упрекать. После этого, эта запись была исследована, N@tka@, то есть ее все прослушали. Было допрошен два эксперта и оба про нее рассказали (один наш, один - из СК). И только после того, как мы попросили провести фоноскопическую экспертизу и определить голос (по этой записи фоноскипии не проводилось), после того, как мы попросили истребовать ее из органа полиции в оригинале, вот тут-том началась паника с паузами на "подумать". И запись была исключена из дела не по ходатайству прокурора (N@tk@, не путайте публику), а по заключению прокурора (это звучит круче, чем ходатайство, но суть та же - это просьба).

И просьба эта заключалась в том, чтобы не дай Бог не начать проверять, чьи там голоса. По логике вещей подобную просьбу надо было формулировать не после того, как запись исследована, а как только мы заявили о ее приобщении. Такой просьбы не было тогда. Из чего я делаю логичный вывод, что кто-то невидимый, узнав о записи, застучал ногами и заставил прокурора такое заключение выдать, которое судья, может и не хотя, удовлетворила.

Мы сказали - проверьте всего-то. Может, такая же есть в полиции? Мы ее точно не крали, что дали, то и имеем (просто повезло, что дали). Но и тут судья удивила: нельзя ничего истребовать от органа ОРД, ибо все у них там секретно. И ответьте мне теперь, это с каких пор суд не имеет права истребовать доказательства? Зачем Инструкция предписывает хранить материалы орд до вступления приговора в законную силу? Такое я встречаю впервые, и мои коллеги, кстати, тоже. И как мне в таком случае сохранять самообладание, когда я вижу, что происходит?

В другом суде (идеальном), сам прокурор бы уже отказался от обвинения, после первой же полицейской амнезии о выдаче тех средств и после вранья Иванова (то 12 лет назад писал последний раз, а то вот вспомнил после моих пресс-релизов в СМИ).

О чем речь, товарищи?

n@tk@ 19 июля 2015 в 11:00

Уважаемый Рубен Маркарьян, я на суде не присутствовала, но, будучи процессуалистом, могу с уверенностью утверждать, что заключение прокурора, мотивирующее позицию обвинения по некоторым вопросам, возникающим в суде, не появляется на пустом месте. Предположу, что обвинение заявило ходатайство об исключении записи, представленной Вами, суд попросил дать заключение, через сутки, как Вы пишете, т.е. В следующее заседание, обвинением было предоставлено письменное заключение, и еще через сутки, т.е. в следующее заседание, судья объявила решение об удовлетворении ходатайства стороны обвинения. Видимо, заключение прокурора было более убедительно, чем Ваши доводы о немедленном приобщении "случайной" записи. Что же касается истребования материалов орд- истребовать и приобщать могут только рассекреченные в установлено порядке материалы, Вам это должно быть известно. Даже при достоверности этой записи, в чем лично я уже глубоко сомневаюсь, исходя из того, что адвокаты в ходе интервью нагло лгут о ходе процесса, вольно интерпретируя показания участников процесса, она не может быть приобщена. Судья права, там все секретно, ни Вам, ни мне носа не засунуть) Да только что Вам даст та запись? Вы с самого начала скандируете "провокация!!!" А что есть провокация? Искусственное создание доказательств, например, передача денежных средств в том случае, когда лицо не изъявляло желания их получать и не предпринимало действий, составляющих субъективную сторону преступления ( использование своих должностных полномочий, оказание покровительства и т.д.) Факты, изложенные в суде, свидетельствуют об обратном..Если Вы имеете в виду подстрекательство (п. 34 пленума вс рф), так правоохранителям стало известно о совершаемом преступлении. Мне интересно, на что Вы рассчитываете, публично угрожая силовикам и смешивая их репутации с грязью? Как тот цирковой номер из анекдота, когда на публику вываливается чан с дерьмом а потом выходит ОН весь в белом? Игра на контрастах, по моему мнению, сильно рискованна, в первую очередь для Вашего клиента, нужны доводы юридического толка, а не размахивание найденными случайно грязными трусами.

Рубен Маркарьян 19 июля 2015 в 11:26

Уважаемая N@tka@,

видите как, Вы "на суде не присутствовали", но утверждаете, что "Факты, изложенные в суде, свидетельствуют об обратном". Вы уж определитесь, присутствовали или нет? Или осведомлены о ходе суда от компетентного источника?

Вы очень верно процитировали признаки провокации. Именно они там и присутствуют, о чем мы подробно говорили с самого начала. И факты, изложенные в суде, свидетельствуют именно об этом. Я их перечислял, в том числе и в своих ходатайствах и заявлениях. Об обратном не свидетельствует только нежелание давать им оценку. Надо Ласточкина посадить за вымогательство взятки? Он, оказывается, вымогал. И не важно, что "вымогал" - это только из показаний Иванова, которому "показалось", как он выразился, что с него вымогают. И неважно, что Иванов пришел к Телегин и буквально совал ему деньги в руки, когда тот "даже был не в курсе его договоренностей с Ласточкиным". И последний штрих - это вот та запись просто составить картинку сказать главе на камеру: "Решить с Телегиным?" (что решить, не важно) - и сказать Телегину: "С Ласточкиным все решено, он сказал с тобой решать!"

Насчет "секретности", у нас с Вами мнения расходятся. Я считаю, как и многие коллеги, тоже процессуалисты, что суд имеет право делать запрос в компетентное ведомство. И именно запрос суда является основанием для рассекречивания того, что можно рассекретить. Разговоры, в том числе Ласточкина с Ивановым и Амплеевым, никакой гос тайны не содержат. Получив запрос суда, Начальник может рассекретить их, следуя определенный процедуре. Иногда, если Вы в курсе, секретные сведения в суде оглашаются, процесс просто закрывается от зрителей. Но суд - это суд, а не просто так, если бы бы иначе, в инструкции не написано было бы то, что там написано - в случае предоставления материалов ОРД выборочно, они хранятся в органе, осуществлявшем ОРД до вступления приговора в законную силу. Если следовать Вашей логике, то их нет смысла хранить, раз суд их не имеет права истребовать. Уверен, что Вы не правы )))

Николай 19 июля 2015 в 18:26

До каких пор эти гномоны, скрываясь трусливо будут гадливо порочить людей?

gnomon 20 июля 2015 в 00:49

Коля, не позорьтесь. Здесь не детсад. Сейчас Вы сами себя порочите, этими самыми словами. И, похоже, сами этого не понимаете.

антон 19 июля 2015 в 18:28

Дорогой Рубен. Ни кому больше об этом не рассказывайте публично, а то больше к вам никто не обратится за юридической помощью. Можно обсудить Инструкцию сЛасточкиным, Дарьей , коллегами - процессуалистами и на канале НТВ. Они же далеки от основ ОРД, как и вы. Или вы намеренно вводите людей в заблуждение. Даже я знаю, что до вступления приговора суда в законную силу хранятся РАССЕКРЕЧЕННЫЕ и ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ материалы ОРД, а не все записи. Проще говоря, что есть в уголовном деле, то и обязаны хранить. Нет в уголовном деле какой-то записи, она может существовать, но представлять ее никто не обязан. Юридически ее не существует.

Я объясняю эти вещи не Вам, дорогой Рубен, а людям, которых вы видите за нос, намеренно или нет. Любой может что-то не знать, так прежде чем орать на каждом перекрестке, что кто-то что-то нарушил, изучи вопрос, дабы не выглядеть идиотом.

Стыдно. Либо непрофессионал, либо не порядочный человек.

Рубен Маркарьян 20 июля 2015 в 01:11

Уважаемый Антон,

И Вы уподобились Гномону? Либо я непрофессионал, либо подонок, по Вашему, то есть у меня нет альтернативы не быть оскорбленным, раз мое мнение не совпадает с Вашим. "Даже я знаю, что хранятся только рассекреченные и предоставленные суду материалы ОРД", - говорите Вы. Вы "даже кто", позвольте узнать? Вы не разбираетесь в этом вопросе? Тогда почему у "даже Вас" я не профессионал и непорядочный человек? Мне просто интересны Ваши критерии? И мне не стыдно за свое мнение, с чего бы? Если Ваши друзья в полиции делали все неправильно, и это сходило с рук, почему мне должно быть стыдно?

Читайте сами и покажите пальчиком публике, где тут написано, что хранится только "рассекреченное" и "предоставленное" суду? (Да и зачем его хранить-то. оно и в суде есть - прим. мое)

1. Настоящая Инструкция определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке:

исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны;

17. ….

Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте) и на бумажном носителе записи переговоров. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом) хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Прочли? Наконец-то!

антон 20 июля 2015 в 17:06

Я то прочитал. Вам бы перечитать не помешало.

Насчет того, что я уподобляюсь Гномону. Это не так. У него свое мнение, у меня свое. Просто в отношении Вас, я его мнение полностью разделяю. Еще раз повторюсь, мне таких "суворовцев, курсантов и офицеров", выбравших такую же тактику службы, попалось в жизни вагон и маленькая тележка. Это позор вооруженных сил. И многие из них носили офицерские погоны.

n@tk@ 20 июля 2015 в 07:44

Вы, уважаемый Рубен, тоже не радуете суд частыми появлениями, однако обстановкой владеете, не вижу причин мне находиться в неведении). И о наличии признаков провокации говорите только Вы, поддерживая линию подзащитного, свидетели говорят обратное. Вы не сделали ссылку ни на одно прямое допустимое доказательство, только слова Ласточкина против всех материалов уголовного дела. Да и запись, предоставленная в суд, ни о чем. Там есть слова " подбрось деньги", "спровоцируй" и т.п.? Нет. Догадки и предположения, что, как нам с Вами доподлинно известно, доказательством не является. Зато есть показания Телегина (свидетеля, кстати), что было указание от Ласточкина о получении денег от Иванова, показания Иванова о договоренности с Ласточкиным. Какие основания не доверять показаниям свидетелей? Никаких. Не в курсе договоренностей, насколько я поняла, это про назначение, а не про деньги. Правильно, Телегину сказали "возьми", он и взял, послужив прикрытием для Ласточкина. Видимо, последний, впечатлившись предупреждением, что по нему работают, не рискнул получать сам, все логично. И истребовать можно все, что угодно, только получить не все. Что касается рассмотрения в закрытом заседании, то это касается материалов, носящих гриф " секретно" по другому поводу, мобготовность, например. К материалам орд, не подлежащим рассекречиванию, это отношения не имеет. Уверяю Вас, я права до последней запятой)

Рубен Маркарьян 20 июля 2015 в 10:19

"Какие основания не доверять показаниям Иванова и Телегина? Никаких."

Забавно. То есть, не доверять показаниям свидетелей Можейко, Зайнуллина, Добрякова, Проняковой и остальных, как из конкурсной комиссии, так и просто секретарей Ласточкина, есть все основания, так как они "подчиненные". А не доверять Иванову, который Можейко сказал, что уехал в отпуск к больной маме, Ласточкину сказал, что уехал в отпуск к сыну, которого не видел и не видит, а сам уехал на море с дамой, бросив отопительный сезон, оснований нет? Действительно, его показания последовательны, в интересах следствия, поэтому он сначала на допросе утверждает, что последний раз получал технику и вел запись 12 лет назад, а на последнем допросе, уже после скандала с записью, вспоминает, что технику ему выдавали. Как можно верить такому свидетелю? Делать это потому, что именно на нем строится обвинение?

О Телегине вообще не стоит говорить, зачем он извинялся перед секретарем Ласточкина, говоря, что на него надавили? Тоже я придумал ее показания?

Нет оснований не доверять показаниям Телегина..." Память в интересах следствия очень быстро приобретает нужные словесные формы, когда тебе 75 лет, тебя допрашивают несколько часов, ты в ИВС с перспективой остаться в клетке для встречи старости. Или простая формула: скажи, что брал по указанию главы и иди домой.

Какие основания не доверять показаниям Телегина? А какие, кстати, основания им доверять?

В записи беседы с Телегиным очевидно, что Иванов впервые сам ему предлагает деньги. Никакого вымогательства и в помине нет (а ОРМ уже ведутся). Пересмотрите видео. На разговоры мы сделали еще заключения спецов, которые подтвердили вывод о том, кто инициатор "взятки". Так что такое "никаких оснований" вероятно будет в приговоре, но не потому что их нет, а потому, что Ласточкин должен сидеть. Какие основания не думать, что Ласточкина "велено посадить"? Никаких, кстати :)

n@tk@ 20 июля 2015 в 12:07

А о чем сказали свидетели Можейко, Добряков и иже с ними? Что Ласточкин не брал? Зачем их показания противопоставлять показаниям Иванова и Телегина? Отпуск же Иванова вообще к уголовному делу отношения не имеет. Телегин извинялся не за то, что соврал, а за то, что сказал правду, сдав бывшего патрона, объясняя, что у него не было выбора. Ни у Иванова, ни у Телегина нет стимула врать. Оснований не доверять нет. И Вы Рубен, сами себе противоречите: если Вы считаете, что на дворе 37-й год и посадить могут по указке, зачем проделываете титаническую работу по реабилитации своего дальнего репрессированного родственника? В 37-м реабилитированных не было...

Прохожий 20 июля 2015 в 15:27

Такое ощущение, что вот вот будет занавес и все хотят его сами задернуть. Ни одна из сторон не уверенна в решении, которое может принять судья по окончании процесса. А читать перепалку на данных страницах, только потеря времени. Надо сделать ТОК_ШОУ на Р40 или на другом местном с масками на лицах, я думаю рейтинг будет выше, чем у федеральных каналов и переплюнет ДОМик **** по хамству.

Выбирая информацию, которая имеется и если решать задачу надо остановиться на определенном промежутке времени, т.е. с момента увольнения В. Иванова до момента задержания Ю. Ласточкина. Есть три фигуранта первые два озвучены, третий Г. Телегин. Сумма взятки до сих пор не ясна, сколько

вымогалось конкретно?

Ю. Ласточкину деньги не передавались. Факта договоренности между ним и В. Ивановым нет.

Задержание было при его отсутствии на работе.

Г. Телегин помощник главы, а не личный поручитель Ю. Ласточкина. В период отсутствия есть и.о. главы и Г. Телегин его подчиненный. Других эпизодов получения взяток главой в деле нет. Г. Телегин деньги взял, но для каких целей, если для Ю. Ласточкина, то почему не дождались передачи или звонка. Переломали кабинет когда вся сумма была изъята, то ли искали что-то, то ли следы деятельности заметали.

Думаю судье будет трудно принять решение, так как доказательства обвинения и защиты не убедительны. Все дело построено на разговоре Телегина и Иванова, так можно и своего руководителя прикрыть. Мы тут поговорили деньги попередавали, записали, к кому надо обратились, а ты доказывай, что не причем.

антон 20 июля 2015 в 17:13

Прохожий и есть прохожий.

Прохожий 20 июля 2015 в 20:56

"антон"- это "Антон" или "нечто бездушное"

Рубен Маркарьян 20 июля 2015 в 18:23

Антон, Ваше мнение совпадает с Гномоном в отношении лично меня, я понял. И Ласточкина Вы не жалуете и вообще того, кто хоть каплей сомневается в чистоте рук Ваших местных правоохранителей. Ваше право. Одно замечание: Вы прячетесь за маской, Прохожий прав. В такой ситуации Ваша фраза "Я таких суворовцев и курсантов видел-перевидел, позор и т.п." звучит солидно, ибо пользователь ресурса, читающий Вас представляет Вас таким отставным полковником, ветераном Вооруженных сил, следователем военной прокуратуры со стажем и боевыми наградами. Так как Вы позволяете себе осуждать мою карьеру и статус , ставить под сомнение мой профессионализм, оскорблять меня лично и Вас за это не "банят", значит , думает читатель - то, что Вы говорите, правда. Нормальный человек так устроен, что примеряет чужую ложь на себя, смог бы он так врать или нет. Раз не смог бы, значит, то, что Вы пишите здесь - правда, включая то, что Маркарьян - подонок, жулик и позор российской армии.

На таком принципе была построена пропаганда Геббельса, да и любая другая. Мне трудно спорить с Антоном, ибо выглядет он на словах , как полковник, а на деле может оказаться ... Не хочу оскорблять Вас, Антон. Бывает под именем Мария 18-ти лет пишет посты Акакий Иванович 54-х лет с усталой потенцией. Откройте лицо, поговорим :)

gnomon 21 июля 2015 в 18:16

Субстанция Маркарьян, а зачем Вам знать как и кто выглядит? Это имеет какое нибудь значение в споре? Ваш оппонент может быть и "Марией 18-лет" и "Акакием Ивановичем 54-х лет с усталой потенцией" - какая разница то? Вы фактически дезертировали из армии в самое трудное для неё и страны время, во время войны и при этом теперь бьете себя пяткой в грудь с криками "Я служил!", "Боевые товарищи!". и т.п. Вам вполне резонно сделали замечание. И из Вас полезло. За неимением оправданий себе, Вы пытаетесь обвинить оппонентов во лжи, даже ничего про них вообще не зная, ложно аргументируя эти жалкие попытки тем, что оппоненты находятся под никами, что для сетевого общения является абсолютной нормой. Это выглядит плохо, тем более для адвоката. Позорно плохо. Всем этим Вы очень смахиваете на несостоявшегося офицера-дезертира, позорного адвоката, прикрывающего за большие бабки вора, т.е. реально на дурно пахнущую субстанцию. А может это не Вы, а Маркарьян? Я не узнаю Вас.

антон 22 июля 2015 в 21:11

Дорогой Рубен. А я и пишу правду. ))))

И то что вы додумали тоже в точку. И что пенсионер, и суворовское училище я закончил и военную академию. И до пенсии дослужил. И таких москвичей повидал много. Повторяться не буду.

А мои данные вам ничего не скажут. Пресс-конференции я не собираю, интервью не даю, НТВ меня не приглашает. Просто я живу в Рыбинске, знаю ситуацию изнутри, от участников событий. Поэтому не получится у нас любви.

фин 21 июля 2015 в 14:11

помниться год назад ЮВЛ озвучивал свою позицию по этому делу. причем на этом ресурсе она тоже публиковалась. я помню сам ЮВЛ говорил, что он думал, что эти деньги должны пойти на предвыборную компанию и что существует некая записка написанная им собственноручно.

как это в суде исследовалось?

"Через некоторое время Иванов вновь пришел к Ласточкину и начал расспрашивать, можно ли внести деньги по частям и когда это необходимо сделать. На что глава Рыбинска, написав на бумаге: 1млн — июль и 1 млн — август, посоветовал Иванову обратиться к Телегину, чтобы тот познакомил его с политтехнологами, которые занимались выборами непосредственно.

Видимо, на этой же встрече Иванов начал разговор о конкурсе на замещение должности генерального директора МУП «Теплоэнерго», на что получил ответ, что скорее всего победит он, так как фактически является единственным кандидатом"

кто кого тут провоцирует?

Злодрипон 27 июля 2015 в 19:52

Откуда столько ненависти? Аж прямо во все стороны, рвать, гадить, давить, вор один, дезертир другой, одумайтесь! Докажут - посадят, не докажут - выпустят. Вы тоже не останетесь прежними!

gnomon 27 июля 2015 в 21:56

Злодрипон, хватит уже передергивать. Слишком это дешевый прием- приписывать другим свои фантазии. Никто тут никого не ненавидит. Просто есть понимание того, кто ворует, а кто на воре зарабатывает и нежелание жить под вором. И от того, докажет что то суд или нет, не зависит сущность вещей. Вор останется вором, даже если он не будет сидеть. Воровская шестерка останется воровской шестеркой и дезертиром, даже если она называет себя офицером.

Добавить комментарий

Чтоб вставить ссылку, используйте html-тег:
<a href="http://адрес_ссылки">текст_ссылки</a>


Последние записи

27 марта 2024 в рубрике «Однажды в…»
Павел Федорович Дерунов. Почетный авиастроитель и почетный гражданин города Рыбинска, Герой Социалистического труда, награжденный двумя орденами Ленина, орденами Октябрьской революции, Трудового Красного Знамени, многими медалями. Сегодня 108 лет со дня его рождения
26 марта 2024 в рубрике «Однажды в…»
Глава Рыбинска Дмитрий Рудаков подписал постановление о создании Рыбинского городского филармонического собрания
20 марта 2024 в рубрике «Однажды в…»
Наши люди снова в Голливуде!
18 марта 2024 в рубрике «Однажды в…»
Избирательные комиссии завершили подсчет голосов, отданных за кандидатов
14 марта 2024 в рубрике «Новости»
Аптечный пункт начнет работать в марте по адресу: город Рыбинск, Школьный переулок, 1
14 марта 2024 в рубрике «Однажды в…»
Какие праздничные площадки будут работать в Рыбинске 17 марта
10 марта 2024 в рубрике «Новости»
«Край надломленной луны» — таково название картины, завоевавшей приз 46-го ММКФ «Серебряный Св. Георгий» за лучший фильм в конкурсе «Российские премьеры»

Архив