По информации, полученной «Законией» от главы Рыбинска Юрия Ласточкина, стали известны  результаты экспертиз аудио— и видеозаписей оперативных материалов, которые, как считает следствие, доказывают факт вымогательства им взятки с  бывшего гендиректора МУП «Теплоэнерго» Владимира Иванова.

Как отметил Юрий Ласточкин, ранее выводы экспертов Минюста, не подтвердившие его причастность к вымогательству взятки с Владимира Иванова при посредничестве  помощника мэра Геннадия Телегина, следствию «не понравились», несмотря на то, что следствие само «этих экспертов и назначало в свое время». Но «трудно на черное сказать белое, если ты и вправду специалист».

Итоги повторно выполненной сотрудником отдела Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ дополнительной экспертизы, исходя из оценки Юрия Ласточкина, позволяют говорить о том, что «эксперт СК старалась сделать выводы, похожие на нужные, а получилась совсем путаница…(В заключении) идет речь о том, что деньги, передаваемые посреднику, предназначались мне за поддержание кандидатуры взяткодателя в конкурсе на должность генерального директора или зама генерального директора. С чего это ей привиделось в октябре? Непонятно. Ведь конкурс на должность генерального директора МУП «Теплоэнерго» уже состоялся в июле, а на должность зама конкурс вообще не проводится».

Неужели в выводе эксперта СК просвечивает желание помочь следователю своего же профильного ведомства «разглядеть» в материалах сведения о передаче денег?

Ласточкин делает предположение, что, возможно, такие выводы связаны с «пребыванием независимого эксперта в одном здании со следственным органом». Однако, уверен Ласточкин, суд разберется «где глупость, а где правда».

Выполненные скрытой аппаратурой аудио— и видеозаписи переговоров «пострадавшего» от Владимира Иванова с «посредником» Геннадием Телегиным следствие считает неопровержимой уликой в деле о «вымогательстве» взятки, доказывающей причастность к ней Юрия Ласточкина. Однако результаты экспертиз, проведенные лабораторией судебной экспертизы Минюста, по мнению защиты, опровергают тезис о соответствии версии обвинения реальным событиям. Поэтому в июле следователь СК РФ по ЦФО Наталья Новикова назначила повторную лингвистическую экспертизу записей переговоров, но поручила ее уже не экспертам Министерства юстиции России, а более «понятливым» сотрудникам СК РФ.

Адвокат Юрия Ласточкина Рубен Маркарьян прокомментировал слова своего подзащитного:

«Понятно возмущение Юрия Ласточкина результатами новой экспертизы. Не потому, что она не в его пользу, — как раз очевидно, что путаница в экспертизе всегда в пользу обвиняемого. А потому, что сначала следствие не назначает экспертизы вообще. Потом переназначает. Потом «прячет» результаты полученных экспертиз от суда, чтобы продлить содержание обвиняемого под стражей на период  ожидания этих результатов. Потом следователь вчитывается в выводы назначенного им же эксперта и решает назначить дополнительную экспертизу у «своего» эксперта. «Свой» эксперт перестарался и запутался. Значит, нужна еще какая-то экспертиза? А Ласточкин будет сидеть. Это называется у них «эффективное расследование»…