Нелишне будет при этом заметить, что текст и содержание варианта Устава, рассматриваемого сегодня, некоторым образом отличаются от того варианта, который был ранее опубликован в газете "Рыбинская правда" от 1 мая с. г. и был вынесен на публичные слушания. Кстати, и на публичных слушаниях изменения в Устав не получили одобрения большинства присутствующих, поскольку ЗА решение публичных слушаний в целом проголосовало 169 человек при 347 на них зарегистрировавшихся.

Андрей, ты что-то конкретное предлагаешь? Какой план?

Цитата:

Сергей Анатольевич сегодня в 17:04

Андрей, ты что-то конкретное предлагаешь? Какой план?

А только один.

Исправить ошибки, опубликовать, назначить публичные слушания, правильно их провести, а потом, если не накосячат, можно выносить на Совет, только вот какой Совет, этих могут к тому времени распустить, а новые возможно другой текст наварганют.

Как один из вариантов, да. Отвлекусь-главное чтобы был "андрей", а какой он будет- первозванный или иной, следующий спаситель не так уж и важно-Гражданин хороший. Так, что спасибо за участие.

А раньше ошибок и опечаток никто не видел? Проект Устава кто готовил, не депутаты разве?

Из обсуждения вопроса на комиссии, вдруг, выясняется что проект Устава, опубликованный 1 мая, юридическую экспертизу не проходил, к нему есть ряд существенных правовых замечаний, а у депутатов, вдруг, появились новые предложения (изменения) в проект Устава, которых не было на публичных слушаниях. Все эти изменения носят существенный характер. И прежде чем их принимать, они должны быть опубликованы и по ним должны провести публичные слушания. И только после этого выносить на рассмотрение Муниципального Совета.

Такой порядок устанавливается Уставом города и законом.

Злодрипон сегодня в 20:19

А раньше ошибок и опечаток никто не видел? Проект Устава кто готовил, не депутаты разве?

Более того, проект устава был одобрен "Управлением минюста по Ярославской области" и "Прокуратурой"

Тот, кто этот текст в руках держал, надеюсь осознал степень бестолковости или "заинтересованности" этих структур

Надо полагать, политсовет и пашики настоятельно рекомендовали рыбинским "чегоизволитям" принять поправки чохом. За что, если не ошибаюсь, и ратовали Соколов и один из его коллег. Но вмешался Пахарев, заявив, что надо изучать каждую статью и каждую поправку. А заседание совета по уставу, которое было заявлено как внеочередное, вообще не проводить, потому что торопиться некуда. (Читай: а не пошла бы ты, прокуратура, лесом со своими наездами по срочному приведению Устава "в соответствие"?) Кельберг как председатель комиссии по МСУ согласился - вдруг кто-то из депутатов не читал проект устава. Вот тут выяснилось, что это уже другой вариант проекта, даже не ясно, какой по счету, но в нем столько неточностей, ошибок, причем принципиально недопустимых, и откровенного абсурда, который нельзя не заметить. После публичных слушаний в устав вносили "технические" правки по рекомендациям Минюста. Как над ним работала "рабочая группа", кто в нее входил, какие эксперты? Судя по тексту проекта, его просто не читали, или тупо переносили из другого текста.

Когда депутаты поняли, что проект, напечатанный в газете, проект в депутатских компах и тот, который докладывал юрист Совета - это три большие разницы, вот тут и затребовали распечатать единый вариант в последней редакции, которая, говорят, появилась только сегодня утром...

Объявили перерыв на распечатку, но печатный станок остановили. И после затянувшегося перерыва заседалово отложили на неделю. До понедельника принимаются поправки.

Думаю, фактически взяли тайм-аут, чтобы продолжить закулисные разборки и показать, кто в совете (читай - в городе) хозяин. И смешно, и горько было смотреть на этот убогий цирк. Вот отмену прямых выборов главы "приняли" за 10 минут - там же не надо было думать, поднял руку и проголосовал, как велели сверху. Втихаря, без прессы, избирателей, прокуратуры. Пока никто не видит... А тут полный зал свидетелей... Впечатление, что темой, сутью владеют лишь единицы депутатов, остальные - что называется, "ни в зуб". И это власть?

"И это власть?"

Те, кто не в курсе будут долго ржать, но, да - это наша власть. Мы её и выбрали (это для информации). И после этого Вы будете говорить о том, что выборы можно доверить горожанам? Да, можно. Будет примерно то, что есть - депутаты-дебилы и мэр-уголовник. Демократия, понимашшшш.... Самоуправление. :)))

А те кто назначает или будет назначать- лучше? Какие выборы? Их давно нет. Остались одни воспоминания и вертикаль по которой мы уверенно во что то спускаемся. Нынешние выборы-это когда заместителям назначенца заносят" бабло" и кто больше занесет, тот и побеждает в праймериз, а соответственно и на выборах. И причем тут горожане. Конечно, можно опять заговорить о доказательствах. Только вот собирать их не наша с Вами обязанность. А те кто их должен собирать, четко вписаны в существующую вертикаль и по этому они пальцем не пошевелят пока не поступит команда "Фас", так как каждый полковник мечтает стать генералом. А по этому -это не наша власть, основная масса горожан ее не выбирала, ее выбрали за нас.

Цитата:

Думаю, фактически взяли тайм-аут, чтобы продолжить закулисные разборки и показать, кто в совете (читай - в городе) хозяин.

А может подыскивают место и определяют время, когда можно без "зрителей" чохом голоснуть?